Il Progetto del Polo Scientifico Tecnologico va avanti
l'assessore Valentini, il rettore Guarini, il prof. Prestininzi
Mentre ad Artena si svolgeva la conferenza del professor Paul Connett, l’Assessore all’Agricoltura della Regione Lazio, la sig.ra Daniela Valentini, incontrava il 23 Settembre presso la Regione Lazio il rettore dell’università La Sapienza di Roma, Renato Guarini, al quale illustrava la nuova fase attuativa del nuovo Polo scientifico tecnologico di Artena.
Alla fine dell’incontro, l’Assessore Regionale ha rilasciato la seguente dichiarazione:
“I progetti sono pronti ed è già esecutiva l’acquisizione dei terreni dove sorgeranno i laboratori per la sperimentazione di energie alternative e di ricerca in campo ambientale. La nascita del Polo scientifico di Artena ci consente di compiere un ulteriore passo avanti nel percorso che abbiamo già avviato con la costituzione del distretto agro energetico della Valle dei Latini. Un Polo altamente specializzato che permetterà di sperimentare le tecniche più innovative attraverso tre grandi complessi: un laboratorio di alta ricerca nel campo ambientale, un laboratorio per lo studio delle energie alternative e rinnovabili e un impianto per la produzione di energia elettrica con l’impiego di biomasse vergini.
Produrre energia pulita e rinnovabile è una scelta sostenibile che guarda al futuro per questo abbiamo voluto coinvolgere in questo progetto anche l’assessorato all’ambiente e quello allo sviluppo economico, alla ricerca e all’innovazione della Regione Lazio”.
Soddisfazione è stata espressa dal rettore Guarini che ha sottolineato l’impegno dell’università di Roma nel fornire risorse, attrezzature e know-how al progetto “perché l’università non sia solo luogo di trasferimento di conoscenza ma anche di tecnologia al servizio del territorio”. Durante l’incontro il direttore del Centro di ricerca Ceri, Alberto Prestininzi, ha aggiunto che “il Polo scientifico di Artena per le sue caratteristiche tecnologiche e dimensionali rappresenta un’esperienza unica e all’avanguardia nel panorama scientifico italiano e internazionale”.
Insomma, il progetto sta andando avanti nonostante i dubbi della popolazione locale. Secondo le autorità regionali, le alte sfere dell’Università La Sapienza e il suo diretto rappresentante, il dottor Alberto Prestininzi, del CE.RI con sede a Valmontone, è stata sufficiente la conferenza indetta all’Asilo San Marco, tra l’altro pubblicizzata in modo insufficiente, a fugare ogni dubbio e a trovare l’appoggio della popolazione locale verso il progetto?
Fonti della notizia
LAZIO: VALENTINI, AL VIA POLO SCIENTIFICO TECNOLOGICO DI ARTENA, articolo su l’Agenzia Stampa Quotidiana Nazionale (ASCA)
Polo scientifico di Artena, passo avanti verso energia pulita, stessa notizia su ilVelino
Articoli con contenuti simili
Tag:alberto prestininzi, artena, daniela valentini, Paul Connett, polo tecnologico artena, progetto CERI, Renato Guarini
(No Ratings Yet)
Loading ...
Ciao, a me sembra che dei dubbi dei cittadini e abitanti di artena, non interessa assolutamente niente agli amministratori attuali, alla regione e alla provincia.
mi viene da pensare che forse non interessa nemmeno a noi artenesi che non siamo capaci di farci sentire (a prescindere da chi amministra, da professori universitari che spiegano le loro ragioni e impartiscono la loro conoscenza).
mi sembra molto strano che su un progetto cosi complesso e certamente capace di stravolgere l’aria il traffico i rumori lo skyline di artena, nessun gruppo di persone sia stato capace di farsi sentire.
non siamo stati capaci di creare un comitato cittadino, non siamo stati capaci di dire che un’altra ciminiera (vicina di pochi Km da colleferro) non la vogliamo, che non vogliamo rischiare di creare un distretto di fumi, inquinamento, pessima qualità ambientale etc..
Io penso che non devono essere gli esperti (scienziati)a darci le ragioni per le scelte. le ragioni per scegliere e decidere e farci sentire ci sono sotto i nostri occhi. basta ragionare!
Io propongo un passaparola per la costituzione di un comitato cittadino trasversale e intelligente , per affrontare questo problema.
Ciao Renato
concordo in pieno con Renato: sono pronto per qualsiasi soluzione.
Marco
Mi è stato detto che basterebbe raccogliere 800 firme (10% dei votanti di Artena) per ottenere una revisione del progetto o meglio del decreto, legge comunale che lo approva.
Direi di cominciare a firmare…e sopratutto di farci sentire perche se Connett ha smosso le coscienze di Artena ora sta ad Artena smuovere quelle di chi la rappresenta.
Non ho seguito dall’inizio la discussione sul progetto di realizzazionedi una centrale alimentata a bio masse, ma leggendo gli interventi sul vs.blog mi sono sono posto delle domande. Questo progetto sull’inceneritore a bio masse è stato realizzato in altre parti d’Italia? Quali sono stati i vantaggi o svantaggi per la salute, l’economia, l’ambiente?
Sulla carta e a parole tutto sembrebbe rivoluzionario e facile da realizzare, ma ai cittadini di Artena, in realtà, cosa ne verrebbe? Ripeto, non ho seguito la discussione dall’inizio, ma penso sarebbe interessante sapere a cosa servirebbe questa centrale. Non tutti, come me, sanno di cosa si sta parlando. Penso che qualcuno più addentro al discorso, possa , in modo schematico, spiegare il funzionamento della centrale, cosa produce e come, quali danni o vantaggi arrecherebbe alla popolazione e quanto altro utile all’informazione, perchè un numero sempre maggiore di cittadini (visto che il computer ce l’hanno quasi tutti) possa essere informato e coinvolto nella discussione. Grazie. Silvio
@silvio, penso che alcune persone si stiamo attivando per mettere in rete questo pregetto sulle biomasse, purtroppo come si sa “sapere e potere e l’Amministrazione non ha pensato di mettere in rete un file .pdf con il progetto.
Ma comunque grazie agli amministratori del blog presto si dovrebbe avere il progetto (non dipende da loro però).
Principale preoccupazione è che essendo un inceneritore inquina ed inoltre è molto semplice bruciare altro.
Secondo non sembra che ci siano molti vantaggi per Artena, non si parla di teleriscaldamento, non si parla di sconto sulla bolletta elettrica, non si parla del maggior inquinamento, non si parla della svalutazione degli immobili.
Vantaggi: a livello generale, si bruciano vegetali che hanno assorbito anidride carbonica al posto di petrolio, ma domanda spontanea:
perchè non pensare all’eolico, al solare che saranno pure brutti ma almeno non ci avvelenano e non contribuiscono all’aumento della temperatura globale?
@Pangrazzi, grazie per la risposta. I tuoi dubbi sono i miei. Le tue preoccupazioni dovrebbero essere di tutti. I vegetali che saranno bruciati (le bio masse) dove vengono presi e chi ce li porta? Saranno trasportati da altri paesi con i camion? Non bastano già quelli che passano per Artena?
Stiamo cercando di arrivare al progetto, ma forse non è chiaro che è di circa 3000 pagine. Non appena potremo sarà reso disponibile.
jozmile, scusami ho dimenticato di scrive che gli autori del progetto hanno utilizzato la macchine per scrivere e la carta carbone.
Quindi si dovrà scannarizzare il tutto e convertirlo in file .pdf.
silvio, Hai ragione immagina i camion…
silvio: in teoria l’idea è buona, la valle del Sacco è estremamente inquinata e non si può produrre nulla da mangiare, quindi si coltiva sorgo che accumula anidride carbonica e poi si brucerà risparmiando tonnellate di anidride carbonica che avremmo creato bruciando petrolio.
Questo sorgo però arriverebbe da tutta la Valle del Sacco e possiamo immaginare il via vai dei camion…
jozmile: scusa avevo dimenticato di scrivere che il progetto è stato scritto con una macchina per scrivere e carta carbone…
@guido pangrazzi:”scusa avevo dimenticato di scrivere che il progetto è stato scritto con una macchina per scrivere e carta carbone…”
apprezzo il tuo sottile sarcasmo,ma vorrei farti riflettere su alcune cose:
-i gestori di questo sito sono dei signori nessuno,questo significa che per ottenere l’attenzione necessaria per ottenere il progetto originale devono andare sei volte al giorno al comune
-i gestori di questo sito offrono un servizio completamente gratuito sottraendo tempo ed energie alla propria vita privata
-i gestori di questo sito non sono ne giornalisti professionisti ne addentrati nei meandri della pubblica amministrazione
-i gestori di questo sito si scusano se non riescono,pur facendo i salti mortali,a rimanere sempre nei tempi prestabiliti
-i gestori di questo sito sono semplici cittadini come lei che tengono alle sorti del proprio paese
quindi
se proprio ritiene fondamentale la visione di questo progetto
cerchi di ottenerlo lei e ci aiuti a pubblicarlo.
di certo sarà più utile del suo sottile sarcasmo
@guido pangrazzi: penso sia sufficiente il commento di elhombrito. Ad un progetto di questa dimensione e importanza credo proprio (anzi lo spero vivamente…) che corrisponda una certa mole di carteggio (dove carteggio non significa carta e penna, ma può anche essere carteggio elettronico). Dato inoltre che di solito non si usa il .doc o il .pdf nei progetti di questo genere e che probabilmente dovrà essere scremato parecchio per renderlo più umanamente recepebile, è più che comprensibile un non determinato lasso di tempo prima che sia disponibile questo benedetto progetto.
Naturalmente chiunque abbia canali grazie ai quali è possibile ottenere questo tipo di informazione è benvenuto.
@silvio: la localizzazione dell’inceneritore di biomasse (vicinanza con il casello di Colleferro) eviterebbe l’aggravio di traffico di mezzi pesanti su Artena. Per la provenienza delle biomasse leggere qui
Vorrei portare all’attenzione del forum, due questioni:
La prima è relativa a quanto riportato nello statuto del comune di Artena (scaricabile da quì: http://autonomie.interno.it/statuti/statuti/artena.pdf)…
l’articolo 33 riporta:
1. Gli elettori del Comune, possono rivolgere istanze e petizioni al Consiglio e alla Giunta comunale relativamente ai problemi di rilevanza cittadina, nonché proporre deliberazioni nuove o di revoca delle precedenti.
2. Le proposte dovranno essere sottoscritte almeno da un decimo degli elettori con firme autenticate con la procedura prevista per la sottoscrizione dei referendum popolari.
La mia domanda è: perchè non farlo?, avrei anche un’altra domanda, per la TARSU questo è stato fatto o no?, se si e sono state raggiunte le cifre di firmatari richieste, perchè l’amministrazione se nè fregata?
La seconda questione riguarda il bruciatore di biomasse, il CERI che ha una sua sede a Valmontone (Palazzo Doria) vuole fare questo bruciatore ad Artena, forse perchè Valmontone gli ha detto di no?… e bhe, secondo me si, li sono da un po’ di anni ormai più lungimiranti, tanto è vero che loro l’energia la voglio produrre con i pannelli solari è gli porterà 16 milioni di euro in 20 anni (vedasi Specchio Civico dell’11 Luglio 2008, pagina 3), produrrà 10 MWatt (il bruciatore che vorrebbero costruire ad Artena invece 20 MWatt) la superfice che occuperanno sono solo 20 (venti) ettari (alle macere, confine con Artena) invece dei 6000 ettari necessari al bruciatore di Artena per ottenere il sorgo (materiale vegetale)… ah!!, i pannelli solari non bruciano nulla e non pruducono quindi nessun tipo di inquinamento!!!
Saluti
@winp:putroppo c’è una realtà che troppo spesso viene sottaciuta.La centrale di biomasse deve essere realizzata ad Artena perchè è il veicolo principale per ottenere i finanziamenti necessari per la realizzazione del polo tecnologiico,quindi,come ho detto in un altro commento,al momento sembra valere la regola no-centrale di biomasse no-party…
quoto al 100 per 100 winp, mi trova completamente d’accordo che investire su ricorse di questo tipo sia l’unica soluzione, mentre invece investimenti su bioinceneritori secondo me non serve a niente ed è solo il frutto di una speculazione che c’è sotto. Coraggio! Deve finire il tempo in cui ci prendono per fessi!
Ragazzi, mi sono espresso male
sono consapevole del vostro lavoro, la mia ironia era rivolta ai committenti del progetto, non certo a Voi.
Comunque pensavo fosse chiaro che vi apprezzo molto per il vostro lavoro evidentemente mi sono espresso male e mi scuso.
Concordo pienamente con winp, viva i pannelli solari e perchè no l’eolico.
Pienamente d’accordo con winp, anche perchè abbiamo circa nove mesi di sole all’anno. Pensate ai paesi nordici, con una media di quattro mesi di sole, sfruttano questo tipo di tecnologia, noi dovremo essere più avvantaggiati rispetto a loro per la nostra posizione geografica.
@guido:in tal caso ti chiedo pubblicamente scusa per il malinteso:)
Effettivamente manca molto la comunicazione, apprendiamo le cose quando sono già state fatte, non avendo la possibilità di intervenire. Personalmente non mi sento di dare un giudizio sul sul Polo scientifico tecnologico,ci sono gli esperti per questo (basta che siano informati del progetto non come il professor Connett).
Ma mi sembra molto interessante la proposta del comitato cittadino non tanto per combattere ad oltranza contro questo progetto,quanto per contribuire, attraverso il dialogo ed il confronto con le istituzioni, all’informazione(pro e contro) di tutti i cittadini, ed alla eventuale condivisione o meno di questo Polo, magari anche attraverso richieste di pareri ad esperti del settore.
Combattere e farlo da soli non porta a nulla, faccio parte di un comitato di quartiere, ed è attraverso di esso che abbiamo raggiunto dei risultati prima insperati.
Ciao Ragazzi, come potete notare il progetto sta andando avanti. Che peccato! Il solare, l’eolico … queste sono cose per bambini secondo loro! Beh ci batteremo fino alla fine.
Di seguito l’emendamento effettuato durante il mese di settembre in dal Consigliere Amelina in Provincia di Roma.
“Comunicato Stampa della Provincia di Roma”
“Troppi sono i dubbi da sciogliere sul Polo tecnologico di Artena”
Così si esprime il Dott. Danilo Amelina, Consigliere del (Pdl) alla Provincia di Roma, riferendosi alla volontà dell’Amministrazione Comunale di Artena di dar vita ad un polo tecnologico su cui i cittadini esprimono forti dubbi sia sull’impatto ambientale che sui livelli occupazionali.
Durante il Consiglio Comunale del 6 Agosto scorso, è stato approvato il progetto per la realizzazione di un polo scientifico-tecnologico ad Artena, a cui saranno collegate infrastrutture e un inceneritore per biomasse.
“L’approvazione del progetto – sottolinea il Cons. Amelina – è passato nel quasi totale silenzio delle istituzioni, non è stato portato a conoscenza dei cittadini ed è stato inserito nel ‘recupero della Valle del Sacco’, nonostante che Artena non sia compresa in questo territorio”.
“L’inceneritore – fa presente il Coordinatore Cittadino di FI di Artena, Andrea Cavezzan – è stato progettato per bruciare biomasse vergini, considerandole però erroneamente fonti di energia rinnovabile, nonostante che non siano in grado di soddisfare le caratteristiche essenziali di eco sostenibilità. Inoltre, l’uso di biomasse comporta uno sfruttamento intensivo del territorio agricolo, con conseguente impoverimento e desertificazione dei terreni coinvolti”.
“Un aspetto inquietante – spiega il Cons. Amelina – è costituito poi dal fatto che i bioinceneritori possono bruciare CDR (combustibile derivato dai rifiuti solidi urbani) come indicato nella direttiva europea 2001/77/CE e confermata nella sentenza del Consiglio di Stato, sez. V nr. 5333 del 29 luglio 2004 in cui rifiuti non pericolosi sono recuperabili come fonte di energia. Inoltre l’uso è incentivato anche dal D.lgs. 37/2003. In particolare – precisa l’esponente azzurro – non bisogna dimenticare l’inquinamento prodotto: infatti qualsiasi cosa bruci produce anidride carbonica, monossido di carbonio e polveri sospese che contribuiscono all’effetto serra. La biomassa produce anche polveri sottili, formaldeide, benzene, diossine. Tutti elementi – conclude il Cons. Amelina – altamente inquinanti e notevolmente dannosi per la salute umana. Per questo ho presentato una mozione al Consiglio Provinciale, impegnando il Presidente della Provincia a fare chiarezza su una situazione decisamente poco trasparente”.
L’investimento per la realizzazione del polo scientifico-tecnologico è di ben 100 milioni di euro” che sicuramente – ribadisce Cavezzan – sarebbe stato meglio investire per fonti di energia completamente rinnovabili come ad esempio il solare e l’eolico ad impatto zero. Per far fronte a questa situazione poco chiara anche dal punto di vista occupazionale siamo pronti a organizzare un dibattito con tutta la cittadinanza”.
Artena 30 Settembre 2008
Sig. Andrea Cavezzan posso approfittare della Sua gentilezza, ha detto che Lei è coordinatore di FI e forse ha più collegamenti di un semplice cittadino.
Potrebbe dirmi la potenza dell’impianto che si vuole costruire?
Una curiosità, ma almeno Lei ha avuto per le mani le 3000 pagine del progetto?
Ultima considerazione, come possono essere utilizzati i migliaia di ettari non destinabili ad alimentazione umana?
Io sarei favorevole alla produzione di vegetali (semi oleosi?) da destinare alla produzione di biodiesel.
Avete altre idee?
Io credo sia importante avere l’approccio del prof. Connert, essere propositivi e non dire solo NO.
Quindi puntare sul solare – eolico è fondamentale, appunto oggi sui giornali si legge che le centrali elettriche sono i maggiori responsabili della produzione di anidride carbonica.
quoto al 100 per cento Andrea Cavezzan: questo progetto, di cui praticamente non si hanno notizie, approvato in tempo di vacanze e sotto il silenzio di tutti è solo rischi e niente certezze! Perchè sobbarcarci altra anidride carbonica, mentre si potrebbe sfruttare l’enorme energia che viene dal Sole… e con 100 milioni di euro, ai voglia a centrali fotovoltaiche! concordo pienamente con Guido su questo punto… Valmontone (tanto per citare un paese che ormai ci ha surclassato) proprio ai nostri confini, sta installando una centrale elettrica fotovoltaica…. ragazzi il nostro futuro è il sole: da lì viene tutta l’energia che determina i processi su questa terra, e lì’ dobbiamo arrivare… è l’unica fonte di energia perpetua, che non costa danni all’ambiente e che rispetta il bilancio energetico senza intaccare la massa (come accade invece nella combustione). E’ ora di finirla con queste proposte dettate soltanto da interessi e speculazioni!!!
Caro Guido,
putroppo non ho mai avuto il progetto per le mani e l’ho chiesto anche non direttamente.
Cos aintendi per produzione di biodisel e dove la tua posizione è poco chiara spiegati meglio. Guido, l’eolico e il solare sono due soluzioni ottimali ma a quanto pare ci pensano in pochi…..
Ciao ragazzi
Caro Andrea
io pensavo che le migliaia di etteri di terreno non utulizzabili potrebbe servire per produzione di biodiesel, maglio ancora per produzione di bioetanolo.
Il bioetanolo può essere utilizzato già al 5,5% nelle normale benzina, riducendo di molto la produzione di elementi canceroni (purtroppo non si annulla).
Più biodiesel e bioetanolo vuol dire meno anidride carbonica.
Sul progetto ho dei dubbi anche da altri punti di vista
1. Quanto viene investito e da chi
2. si parla di 130 posti di lavoro,
ora come sono composti:
10 dirigenti da nominare
115 ricercatori
5 fra sorveglianza e addetti pulizia.
Quindi il mercato occupazionale artenese oltre a 2-3 posti dirigenziali sarà aumentato di 5 addetti?
Ovviamente le mie sono solo ipotesi, da povero cittadino, posso invitare anche i consiglieri comunali di opposizione (anche ex maggioranza) e/o di maggioranza a fornire a noi cittadini questo benedetto progetto? grazie
Non so se tutto questo è già stato trattato sul forum, se si mi scuso anticipatamente.
scusatemi per gli innumerevoli errori, ma ho solo 5 minuti di pausa mensa.
ciao e grazie
@guido: si è discusso altre volte dell’eventuale mercato occupazionale artenese. Comunque non è da sottovalutare l’indotto che viene attivato da un’opera così complessa (parlo del solo polo tecnologico, non dell’inceneritore), come anche il ritorno di immagine per il paese. Non bisogna soffermarsi sui posti di lavoro effettivi del polo. riguardo anche queste previsioni, hai un’idea del numero di studenti di ingegneria, chimica, fisica, biologia e di laureati in questi campi con origini artenesi? Non sottovalutiamoci… Senza poi contare lo stimolo per le generazioni future. Il polo secondo me andrebbe salvaguardato assolutamente! L’inceneritore magari no…
Scusami jozmile e grazie della precisazione.
Non sono stato chiaro, sono anche io favorevole al Polo di ricerca.
Anche dal punto di vista economico per l’intera collettività.
Quello che non mi piace è che, forse mi sbaglio, ma aleggia la possibilità di lavoro per 130 artenesi.
Ovviamente ci sono molti ragazzi laureati e con tutte le carte in regola ad Artena, ma non vorrei che si facessero delle false promesse.
Forse a voi non è mai capitato, ma io ho avuto molte occasione di vedere fare molte promesse mai mantenute.
Concludo: salvaguardiamo il Polo anche perchè investire in Ricerca è fondamentale.
@jozmile. Ti ringrazio per le delucidazioni relative alla collocazione della centrale e quelle sulla provenienza delle biomasse. Ho le idee un po’ più chiare e questo mi fa pensare come molti altri cittadini che sarebbe molto meglio utilizzare quello che abbiamo già: il sole. Non si esaurisce e ci fornisce l’energia necessaria a vivere e vivere meglio, senza inquinamemto.
@guido: io sinceramente non mi chiederei neanche il numero effettivo di posti generato dal polo ai quali potenzialmente possono accedere persone di Artena. Magari anche 0. Non mi interessa. E’ l’indotto che si crea che non viene influenzato da nessun tipo di promessa, ma si genera automaticamente con la realizzazione di una così imponente opera tecnologica. Forse l’immagine di questo polo viene totalmetne oscurata dall’inceneritore. Dobbiamo iniziare a cambiare la testa e non aspettarci la promessa sterile del politico di turno: a quest’utlimo dobbiamo chiedere le basi per lo sviluppo, non lo scarno e sterile posto di lavoro, come si è fatto finora.
@silvio: sono d’accordo con te.
@jozmile, concordo con te pienamente.
Mi sono sbagliato, io frequento poco Artena, pensavo che i nostri politici avessero alimentato la promessa di posti di lavoro per Artena.
Avevo capito male, chiedo scusa.
Scusate ma con tutta la mia buona volontà, il mio impegno e dedizione, io non riesco a vedere nessun tipo di indotto su un progetto del genere. Avete presente come lavora un laboratorio di ricerca? E’ un mondo a se stante. Nella maggior parte dei casi ci sono pochissimi contatti con “l’esterno” (esperienza mia personale). Io sinceramente non credo che ci possa essere indotto su un progetto del genere. Il polo -sempre se verrà realizzato- diventerà un luogo inesplorabile e a se stante.
Sinceramente io sono già meravigliato a sentire parlare di 130 posti! Sapete quanti sono 130 posti di lavoro? Vi sembra così semplice e naturale con un progetto del genere che vengano assunte 130 persone? Può anche essere certo… E anche se fosse, che tipo di indotto si creerebbe? Forse locali per conferenze?
Sulla terra da ormai anni non si fa altro che parlare di Fonti di Energia Rinnovabili, considerando l’ecosostenibilità nel complesso del nostro sistema. Certo non è semplice, non è “conveniente” magari. Ciò che sembra strano è questa mobilitazione di risorse umane ed economiche per sostenere un progetto secondo il mio parere non all’avanguardia almeno dal punto di vista dello sfruttamento della tipologia di energia. Non voglio mettere in discussione l’operato degli ingegneri e architetti che hanno paretecipato alla pianificazione e alla stesura del progetto percarità. Non condivido gli scopi e le modalità con i quali il progetto è stato portato avanti.
A presto
@andrea: già altre volte abbiamo avuto modo di parlare del polo tecnologico e delle opportunintà di sviluppo per la cittadina. Siamo rimasti entrambi sulle nostre posizioni. Io ti ripeto che l’inceneritore suscita molte perplessità, ma il polo scientifico e tecnologico neanche una.
Considerando solo il polo, come puoi dire che non genera indotto? Non puoi fossilizzarti sui laboratori, siamo tutti consapevoli che tra gli x occupati del polo la stragrande maggioranza sarà di ricercatori e scienziati esterni. Ma diavolo, il polo avrà bisogno indirettamente di altri servizi, genererà un diverso flusso di persone, serviranno strade, quartieri residenziali, locali di ristoro, ditte per l’assistenza, per le pulizie, e chi più ne ha più ne metta. Senza contare il guadagno di immagine. E’ una opportunità, come puoi sminuirla in questo modo?
Intanto complimenti ai realizzatori di questo sito.
Sento tanto parlare di questo argomento sul vostro blog, che volevo fare una piccola considerazione…….
Ricordate il referendum sul nucleare!!!! Tutti gli Italiani dissero NOOOOOOO!!!
Ricordate Chernobyl!!!! Le sue polveri arrivarono anche in Italia!!!
Una domanda per tutti: ma se il POLO TECNOLOGICO E SCIENTIFICO lo avessero “piazzato” nel Comune di Valmontone, possibilmente vicino all’Outlet, tutti gli Artenesi avrebbero detto “esso sempre secondi simo”!!
Allora dico esaminiamo bene il progetto e poi si discute sui contenuti!
Invito gli Artenesi e i Politici Artenesi (anche quelli che condividono questo progetto) a non fare i Populisti!
Per una volta che qualcuno ci invidia qualcosa ……
ciao
Pietro concordo con te “esaminiamo bene il progetto”.
C’è solo un piccolo problemino, se scorri il blog lo vedi, questo progetto è introvabile.
Persino una persona che legge il forum ed è il coordinatore di un partito “non ha mai avuto il progetto fra le mani”, anche se poi pubblica manifesti contro il progetto di cui ignora il tutto (stranamente lo stesso partito in altre parti d’Italia è favorevole agli impianti a Biomasse).
Guarda non si capisce nulla, la regola sembra questa:
Se sei al governo del Comune (di qualsiasi area politica) approvi l’impianto di Biomasse, se sei all’opposizione (di qualsiasi area politica) sei contrario.
Una leggenda metropolitana dice che è di 3000 pagine.
I curatori del sito stanno facendo il possibile per reperirlo, ma sembra veramente “mission impossible”.
Caro Guido, mi dispiace ma devo prendere le difese di Andrea Cavezzan (cui, a questo punto avresti potuto anche citare). Intanto non è vero che il partito di Forza Italia sia favorevole agli impianti a biomasse, ma ai termovalorizzatori, e quì la questione è completamente diversa, poi se vorrai, da ingegnere, potrei sempre spiegarti il buon uso dei termovalorizzatori.
Ciò che ha scritto il coordinatore Cavezzan non si basa sul progetto del polo in quanto tale, ma sul concetto stesso di bioinceneritore. Non c’è scritto su quei manifesti, mi sembra, che il bioinceneritore di artena farà… no, c’è scritto che l’utilizzo di bioinceneritori comporta le conseguenze descritte. Non è importante avere il progetto tra le mani… anche perchè i progetti di ingegneria sono tutti scritti in relazione tecnica, pertanto molte cose ai più risulteranno incomprensibili. Invece, e quì il Comune dovrebbe fare ammenda, secondo l’ex Legge Merloni, e il nuovo Codice Unico dei Contratti, intanto dei progetti di rilevanza comunale i cittadini devono essere pienamente messi al corrente, cosa che, ovviamente, non è accaduta. Poi da parte del committente deve essere messa a disposizione del pubblico una relazione del progetto non tecnica, che sarebbe praticamente la spiegazione del progetto a chi non è pratico della materia. Quindi evitiamo di dire su Cavezzan cose che non gli riguardano, cioè che lui per scrivere un manifesto deve necessariamente conoscere il progetto. Si sta parlando degli effetti di un bioinceneritore. Che a mio giudizio è assolutamente inutile e dannoso. Ma anche su questo posso sempre “riferire” per le conoscenze (stavolta lievemente più limitate) che ho in materia.
qui si parla del coordinatore di Forza Italia di Artena? Della stessa Forza Italia che in tutta Italia appoggia i termovalorizzatori e gli inceneritori? Della stessa Forza Italia che ha apppoggiato il termovalorizzatore di Colleferro? Della stessa coalizione che vede come consigliere d’opposizione al comune di Artena colui che ha in appalto i trasporti GAIA all’inceneritore?
Parlate del coordinatore di Forza Italia di Artena che di tutte le problematiche artenesi ha a cuore (a quanto pare dai numerosi manifesti e dagli interventi su questo sito) solo il termovalorizzatore – bioinceneritore perchè senza l’inceneritore non si fa il polo scientifico che viene realizzato su terreni tolti a chi se ne è appropriato non rispettando le regole? Che poi a ben guardare quei terreni sono della famiglia del coordinatore?
Se questi sono i giovani politici artenesi… meglio i vecchi!
Scusate ragazzi se sono stato così silente in questo periodo ma il mio lavoro mi ha tenuto fino ad oggi all’estero ecco perchè rispondo solo ora.
Caro Guido, come vedi non ho nessun potere neanche quello di avere il progetto tra le mani. Putroppo però sono abbastanza documentato sull’aspetto tecnico di questo progetto e non lo condividerò mai. Approposito tu sei riuscito ad avere il progetto poi?
Caro Antonio Silvino non vorrei dilungarmi come hai fatto tu su un attacco personale anche perchè non ti conosco. Penso però che anche tu non conosca me personalmente e sinceramente non capisco per quale motivo ti risenti in questo modo verso di me. Comunque hai tirato in ballo l’inceneritore di Colleferro. Ebbene, ormai penso sia davanti agli occhi di tutti che la nostra zona non può essere sfruttata più di quanto lo è già. Benvengano altre soluzioni su quei terreni che tu sostieni occupati illegalmente per decenni. Forse è li che magari ti risenti maggiormente non so.
Sarei molto curioso si sapere se sei in vita politica per attacare un giovane preferendo i vecchi politici (poi chi ha stabilito che i “vecchi politici” siano una cosa negativa? anzi magari il contrario!). Non capisco dove vuoi arrivare. Io sono in politica perchè spinto da una profonda passione da quasi 14 anni. Ho organizzato manifestazioni, incontri, dibattiti su svariate argomentazioni importanti e meno, su problematiche di tipo nazionale in Italia e a Brussel in Parlamento Europeo con il gruppo di cui faccio parte e non ho mai pensato di entrare in politica per rubare nulla a nessuno ma bensì per cercare di agire con iniziative legali ed efficienti.
Riguardo il Polo Scientifico Tecnologico non avrà mai vita se non con l’inceneritore. Nessuno in questo momento, specialmente con la crisi globale che stiamo attraversando, tenterà di sostenere finanziariamente una struttura del genere. Quindi l’inceneritore servirà anche per questa ragione cioè per ricavare quei fondi necessari per sostenere i costi del polo intero. Quindi non pensate assolutamente che le due cose siano scindibili. Non illudetevi.
Saluti a tutti
Concordo pienamente con te Andrea, se vuoi leggi i miei interventi su “appello contro l’inceneritore” n. 20, 22 e 25.
Un caro saluto.
Soprattutto quando dici che il silicio non è dannoso!!!
vallo a dire a chi ha lavorato una vita in miniera, in cementifici, in cave di estrazione…poi raccontami, ciao montanari!!!
anzi veronesi!
Per caso è lo stesso “Pennazzone” che dava lezioni di latino in “Giudica la giunta”?
Mmmmm che acume!
Oppure, in realtà, sei il Dott. Gatti sotto mentite spoglie!
Innanzi tutto per parlare di danni bisogna fare un momento di distinguo: sai come funziona un pannello fotovoltaico ?
Le cellule di silicio, colpite dai raggi solari, producono energia elettrica .
I pannelli fotovoltaici, per poter funzionare, devono essere accuratamente sigillati ( ti risparmio le motivazioni fisico-chimiche!) e pertanto il rischio di inquinamento ambientale da silicio è nullo (fermo restando che la quantità di silicio presente nell’ambiente- ISE- è altissima e ci permette la vita!).
E’ certo diverso per chi, purtroppo, nelle viscere della terra ci ha lavorato e ne ha respirato la polvere per decenni…Penso quindi che un elemento dei pannelli che si rompe sia una cosa del tutto trascurabile rispetto a situazioni veramente pericolose.
p.s. Dimenticavo, attento….dopo la doccia non usare il talco…provoca la talcosi (una pneumoconiosi provocata dall’inalazione di talco) è malattia nota da secoli.
grazie del consiglio “…….”, peccato che ho lavorato 20 in fabrica e sono leggermente malato di silicosi,quindi non posso usare il talco.comunque non conosco il latino e non pretendo di conoscere il mondo intero,salutami le tue cellule!
messaggio modificato dai moderatori del sito
Caro pennazzone ti invitiamo ad usare termini non offensivi nel rispetto degli altri lettori, grazie
Concordo con carloalbertosalustri
il solare è considerato una risorsa pulita e sicura, c’è da aggiungere però che la tecnologia proprio in questo momento sta facendo grandi passi avanti, è da poco nata una nuova tecnologia che basandosi sulle microcelle, permetterà di avere una maggiore quantità di energia utilizzando una superficie minore. Ho avuto la possibilità di assistere la scorsa primavera ad un convegno tenuto a latina sulle risorse rinnovabili e in particolare sul solare(il convegno era “rinnovaenergia” e si è tenuto nella sede del Pa.L.Mer, parco scientifico tecnologico del lazio meridionale – http://www.rinnovaenergia.it/), erano presenti numerosi professori universitari della sapienza e dell’università di cassino: da quanto ho potuto apprendere, siamo in una situazione di stallo…presto una nuova tecnologia subentrerà a qualla attuale.
Rimangono però due problemi:
- le previsioni sulla durata e l’efficienza dei pannelli sono soltanto teoriche, essendo una nuova tecnolgia non sappiamo ancora con esattezza quanto possono durare questi pannelli, che tipo di manutenzione avranno…
-stiamo discorrendo sul solare, ma mai nessuno l’ha preso in considerazione per sostituire la centrale a biomasse(e non penso, da quanto ho capito, che sia tecnicamente possibile dal punto di vista energetico), il solare può essere bello e pulito quanto vogliamo ma purtroppo è una discussione inutile in questo momento-sigh-
voglio precisare che non sono un tecnico, la mia conoscenza
è quindi superficiale, se qualcuno può essere più tecnico ben venga…
Quello che vorrei capire io è perchè tutti ne parlano ma nessuno lo attua, e non parlo dei privati, dato che in molti hanno adoperato questa risorsa, ma dei poteri amministrativi locali e non.
@carloalbertosalustri: ho visto che sei molto ferrato in materia, sapresti indicarci, qualora li conosci, i motivi del non decollo del fotovoltaico. Naturalmente è rivolto anche agli altri commentatori.
Mi fa specie che i moderatori di questo sito, in questo caso, non si siano accorti di quanta maleducazione (ad essere gentili!) ha saputo dimostrare il “signor pennazzone”, ed hanno lasciato che esponesse, liberamente, le sue quattro righe di insulti.
Sono comunque convinto che le altre persone hanno sicuramente compreso ciò che intendevo dire.
Peccato che questo sito dimostri, ancora una volta la sua parzialità, mancante di ogni finalità costruttiva.
“Democrazia vuol dire avere il coraggio di difendere le proprie idee discutendo con chi la pensa diversamente”- Elhombrito, ma fammi il piacere! Discutendo, non offendendo con turpiloquio! Per molto meno vi si è arruffato il pelo, in altre “situazioni”!
Forse non sarete ancora pronti per la teoria della pecora e dei due recinti….ma sicuramente avete dimostrato di essere pronti a farne entrare quante più possibili nel vostro, di recinto.
“Il sapere e la ragione parlano, l’ignoranza e il torto urlano”.
@carloalbertosalustri: alle solite, le è stato chiesto di esporre, ha risposto schivando la domanda.
salve a tutti. Per motivi personali sono stato un po’ assente in questo periodo.
Quando abbiamo messo su questo spazio lo abbiamo fatto con la voglia di far partecipare più persone possibili, con opinioni diverse, per cercare di instaurare un dialogo più o meno costruttivo. personalmente non ho mai avuto la pretesa di fare del giornalismo, né tantomeno la pretesa di scrivere la verità assoluta.
una cosa chi mi piace da morire è che qui…come ne la livella di totò..siamo tutti uguali. non c’è titolo (nobiliare o di studi) che tenga…tutti qui hanno lo stesso diritto di dire quello che pensano e il dovere di farlo nel rispetto degli altri.
mi fa piacere anche la presenza di carloalbertosalustri; guastatore? persona che dice la verità? rompiscatole? diligente? infiltrato? libero da appartenenze a qualsivoglia partito/associazione/loggia? non lo so…ma la cosa bella è che ogni lettore può giudicarlo!!! essere d’accordo…o meno!
la cosa che mi dispiace è che spesso con queste accuse, che esulano dal tema trattato negli articoli, si parte per vie tangenti e si perde il senso del dibattito che invece si è instaurato con altre persone che intervengono con assidua presenza.
per questo credo che sarà presto pronto uno spazio dove tutti gli utenti possono lasciare commenti a noi amministratori del sito!
“Lo staff si riserva il diritto di respingere commenti ritenuti offensivi o recanti accuse infondate, indimostrate e indimostrabili.”
Cari amministratori lo avete scritto voi non io……
Visto che non avete voluto fare la lista delle critiche che accettate, volete farmi la cortesia di indicarmi, gentilmente, quali termini ritenete offensivi?
Se la parola “cretino” non è per voi offensiva, mi chiedo se forse su questo sito è consentito usare i seguenti termini?
Idiota, imbecille, mentecatto, scemo, pezzo di…, ecc.
Dice il serpente:picchiami dove vuoi, ma non farlo in testa!
Concordo con fenis, ogni lettore potrà giudicare!
@carloalbertosalustri:
Concordo con fenis, ogni lettore potrà giudicare!
Già! Hai proprio ragione! Fortunatamente è così.
Jozmile: PERFETTO!!!!
@carloalbertosalustri: una cosa di cuore: mi dici dove vuoi arrivare, perchè i tuoi commenti sono spesso rivolti a noi e non volti a commentare i vari articoli.
non capisco questo astio nei nostri confronti..per quanto riguarda le tue critiche, per me puoi criticare quanto vuoi, non ho problemi ad accettare qualsiasi tipo di critica, se vuoi c’è uno spazio creato apposta per giudicarci: è tutto tuo!
dici che siamo dalla parte dell’amministrazione, ma questo sito ha pubblicato, ad es., numerosi appelli contro la centrale a biomasse(per ultimo un comunicato del prc di artena), una delle ultime idee dell’amministrazione…
se pensi che omettiamo alcune notizie o se ci sono alcuni argomenti che non trattiamo, scrivici pure e li pubblicheremo, se credi che la nostra posizione sia di parte, aiutaci a non esserlo, inviaci un articolo su un avvenimento che ritieni degno di nota, cercando logicamente di essere obiettivo. che ne dici?
Chiedevo soltanto una risposta ben precisa ad una domanda ben precisa!
Jozmile, con la sua risposta, ha chiarito (se ancora ce ne fosse stato bisogno!) che è possibile offendere là dove l’offesa sembra essere, senza dubbio alcuno, condivisa da chi avrebbe dovuto censurarla.
Tupakka, ripeto…sono stato attaccato e ammonito, su altri commenti, per molto meno….o meglio per aver esposto la mia opinione….
Ma se questo è il vostro modus operandi (scusate la “lingua morta”, anche se vi infastidisce, ma non posso farne a meno!)…ne prendo atto e, come me, spero anche le altre persone che intervengono su questo spazio, le quali autonomamente (grazie a DIO!) comprenderanno l’evidenza dei fatti, non delle parole.
Mi dispiace che tu abbia colto dell’astio da parte mia nei vostri confronti; semplicemente non gradisco che si facciano parzialità e che si travisino le premesse degli esordi, specie quando riguardano iniziative come questa.
O sbaglio?
per carità, ognuno la pensa come vuole(solo per precisare, io ad es. avevo interpretato il cretino come riferito al consiglio non alla persona). ribadisco il mio invito a lei, e a tutti coloro che vogliono, di inviarci degli articoli su quello che avviene nel nostro territorio.
io penso che la saccenza abbia invaso i commenti degli ultimi due giorni, da quella si è passati al gioco di “avere l’ultima parola” e mi sembra che i toni si siano un po’ accesi.
questo che dico è rivolto a tutti!
spero che il prossimo commento abbia come oggetto il post in questione.
Mi dispiace caro Tupakka, ancora una volta non hai risposto…
Ovviamente “cretino”, è sia il consiglio che chi lo ha dato….
Pensate forse che la gente sia stupida?
Se poi la cultura, il libero pensiero, la volontà di fare di un mezzo divulgativo come questo uno strumento valido per cercare di risolvere, veramente, alcune problematiche di questo territorio, soprattutto con la critica, viene scambiata per “saccenza”, beh!
Ai posteri l’ardua sentenza!
questa volta carloalbertosalustri ha ragione.
pennazzone avrebbe dovuto usare toni comunque più rispettosi anche se riferiti al consiglio.
Per il fatto che siamo di parte, mi viene da ridere solo a pensarci.comunque se non è chiaro a tutti Carloalbertosalustri pensa che lo siamo. Ok , è chiaro per tutti?
UNA VOLTA CHIARITO QUESTO CONCETTO, PER FAVORE, FACCIAMOLA FINITA PERCHè STIAMO SCADENDO IN UNA POLEMICA FATTA DI RIPICCHE E RAPPRESAGLIE.
per quanto riguarda lei,signor trilussa, questo sito non è un servizio pubblico,sia chiaro.Noi esponiamo le nostre idee, e non ne dobbiamo rendere conto a nessuno.Se le piace questo blog, siamo ben felici di ospitarla ogni volta che lo voglia.Se non le piace, se ne vada a cercare uno di suo gradimento, oppure se ne faccia uno suo.E comunque c’è uno spazio apposito,per cortesia, vista che ci sono persone che vogliono usare i post in maniera idonea,se vuole criticarci vada al post “giudica il sito”,quello è lo spazio adeguato.
GRAZIE
Scusate il ritardo, ma ieri non potevo connettermi e quindi rispondo ai commenti del mio ultimo post, di cui ringrazio i toni cortesi:
@Diego, il riferimento al Sig. Cavezzan era talmente chiaro che ogni lettore (come te del resto) ha capito, poi da un giro su internet si vede che ci sono dei posti (es. Marche) dove Forza Italia è favorevole all’impianto a Biomasse, ma del resto se come dici tu se è favorevole ai termovalorizzatori a maggior ragione può concordare con le Biomasse.
Poi ci sono molti tipi di impianti, conoscete quello del comune di Fondo?
Diego ti cito quanto commentato dal Sig. Cavezzan “L’approvazione del progetto – sottolinea il Cons. Amelina – è passato nel quasi totale silenzio delle istituzioni, non è stato portato a conoscenza dei cittadini ed è stato inserito nel ‘recupero della Valle del Sacco’, nonostante che Artena non sia compresa in questo territorio”, si parla quindi di Artena e non in generale di un bioinceneritore, tu dici: “evitiamo di dire su Cavezzan cose che non gli riguardano, cioè che lui per scrivere un manifesto deve necessariamente conoscere il progetto”, io credo invece che lo debba conoscere, nei post successivi sei stato smentito dallo stesso Sig. Cavezzan che dice “Putroppo però sono abbastanza documentato sull’aspetto tecnico di questo progetto e non lo condividerò mai” e quindi come vedi il manifesto riguarda Artena ma siccome il Sig. Cavezzan aveva precedentemente scritto che non aveva mai analizzato il progetto ma semplicemente sfogliato pensavo che non avesse abbastanza dettagli tecnici per criticarlo.
Per il resto caro Diego concordo con te pienamente.
@Andrea Cavezzan, purtroppo questo progetto non l’ho mai visto. Ho sentito molte voci difformi e ho sentito di tutto e il contrario di tutto. E quindi aspetto a farmi una opinione precisa, certo la mancanza di trasparenza non fa ben sperare….
Caro elhombrito, spero che i toni siano cambiati, anche io mi sento non di parte, mi piacerebbe tanto averne una, ma purtroppo (almeno nella politica locale) non ci riesco. Conoscete il nuovo Partito tedesco dei “Frei Waehler”?
Ciao Guido, se non sbaglio è un partito indipendente.
Io non sono di Artena e tu forse lo conosci già, ma se così non fosse prova ad approfondire la conoscenza di Pietro Umberto Acciarito, un noto personaggio artenese nato nel 1871.
saluti
Scusa carloalbertosalustri,
ma non so cosa centra con i Frei Waehler l’anarchico?
mi è scappato un centra …
non è latino
Non cercavo necessariamente un collegamento tra le due cose anche perchè, ripeto, conosco ben poco di questo partito, del quale spero vorrai chiarirmi qualcosa.
Mi ha semplicemente interessato la figura di quest’uomo nato ad Artena, ed ho pensato che potesse interessare anche altre persone, se non altro per la fine atroce a cui è andato incontro per i suoi ideali.
Ciao
carloalbertosalustri ne so molto poco, so che aveva cercato di uccidere il Re.
Artena aveva da poco cambiato il nome di Montefortino sperando di far ricordare il suo triste passato.
Dopo l’attentato una delegazione di Artenesi credo sia andata a chiedere scusa al Re.
Ciao
guido
No, io ti chiedevo informazioni in merito al partito che hai citato.
ciao
Ringrazio gli organizzatori di questo sito per l’opportunità di confronto e comunicazione creata per i cittadini artenesi, soprattutto perchè viviamo in un paese ancora troppo chiuso (mio parere) e dove a decidere sono sempre gli stessi.
Spero che gli utenti aumentino presto con la vera intenzione di discutere e confrontarsi sui problemi del paese SENZA FORZATURA ALCUNA.
Se cosi’ non fosse non fa per me.
Ciao ragazzi noto che il blog sta crescendo in maniera esponenziale. Questo significa che la vostra disponibilità e completa apartiticità sono apprezzate da tutti i frequentatori del blog.
Volevo fare un chiarimento al Sig. Guido che penso sia Guido Pangrazzi se non vado errato.
Caro Guido, hai tu stesso scritto che non sei riuscito ad ottenere la documentazione relativa al progetto. Il malinteso è nato sicuramente per colpa mia, tengo quindi a chiarire questo punto. Ciò che volevo dire nel post da te citato è che purtroppo non ho la documentazione relativa al progetto del polo di Artena (come vedi anche tu che l’hai chiesta decine di volte non sei riuscito ad ottenerla) ma sono ben documentato su cosa significa un inceneritore di biomasse (lo sono io, i miei collaboratori ed esperti del nostro gruppo). Quindi se non sono stato chiaro perdonatemi. Chiedo chiedo soltanto, se possibile, nella prossima occasione, se non fosse chiaro un mio passaggio nei post, di rivolgere i commenti direttamente al sottoscritto chiedendo spiegazioni che non esiterò a darvi. Se avevi dubbi su questa mia smentita contraddizione potevi riferirlo direttamente a me penso sarebbe stato più immediato e corretto.
Volevo informare il blog che il giorno 16 Ottobre in Consiglio Provinciale assieme al Consigliere Amelina è stata presentata una mozione riguardante il polo tecnologico di Artena. Tutto ciò per avere spiegazioni, chiarimenti ecc. per un progetto sul quale parte della cittadinanza esprime forti dubbi mentre altri non ne sono neanche a conoscenza. Nel dibattito ha preso la parola anche il consigliere provinciale Erminio Latini anche lui assolutamente in disaccordo con l’ubicazione del polo, a favore di uno sfruttamento di energie alternative diverse e sostenendo un ridimensionamento dell’energia prodotta dagli impianti adeguata al nostro paese.
Quello che tutti ci siamo chiesti nella camera consiliare è stato poi quale sarebbe il risvolto per il paese Artena. Cioè alla fine quanti soldi entreranno in tasca al Comune dopo questo grande sforzo? Quali gli sgravi e i vantaggi per gli Artenesi?
La mozione sarà votata in consiglio la prossima settimana.
Saluti a tutti
Sig. Cavezzan la prossima volta le scriverò personalmente, credevo che si colloquiasse qui sul blog direttamente.
Ti ringrazio che ti prendi la colpa per il malinteso ma sicuramente ho capito male anche io, possiamo dividerci la colpa a metà. Mi dispiace che non mi ritiene corretto.
Ho sempre usato il mio nome per fare degli appunti al Suo operato ma l’ho anche lodata per le Sue posizioni.
Una regola del blog è in caso di dubbi mandare una email allo scrivente del commento?
Prego gli amministratori di chiarire.
Spero di non essere offensivo nei miei commenti, se capita è del tutto involontario e me ne scuso anticipatamente, ma non credo di non essere corretto.
Mi posso sbagliare, posso non capire, posso fraintendere, è capitato e sicuramente ricapiterà ma non sono d’accordo con il fatto che non sono corretto.
Se il Sig. Cavezzan può spiegarlo meglio può scrivermi anche a: oppure scriverlo direttamente qui.
Signor Cavezzan, forse mi sbaglio, ma nel commento del signor Silvino lei non coglie, come me, una nota diffamante quando lo stesso afferma che i terreni dove dovrebbe sorgere l’inceneritore sarebbero i suoi ( “…che poi a ben guardare quei terreni sono della famiglia del coordinatore..”) e che se ne sarebbe appropriato non rispettando le regole?
A me sembra proprio di si!
Faccio notare a tutti, che esiste la diffamazione a mezzo stampa e che si potrebbe incorrere nella violazione degli artt. 595 e 594 C.P.
In questo caso, cioè se il signor Cavezzan dovesse ritenersi parte offesa, ricordo a chi di dovere che esiste anche la “responsabilità in vigilando”.
Saluti.
Non essendo un “prodotto editoriale ai sensi della L. n. 62 del 7.03.2001″ almeno gli amministratori del sito possono stare tranquilli.
comunque carloalbertosalustri ha ragione, muovendo accuse del genere si rischia la denuncia, ma solo il presunto diffamatore.
ringraziando carloalbertosalustri per il suo puntuale e pertinente commento, chiarisco che noi moderatori non possiamo e non vogliamo godere di un potere discrezionale eccessivo, il che ci porterebbe a bloccare troppi commenti, e questo non è nella logica del nostro blog. Per il resto reputo Andrea una persona abbastanza intelligente da sapere da solo cosa è diffamante e cosa no.Vive in politica ed è certamente abituato a bordate di questo genere.E poi…proprio perchè per nulla scemo, so anche che si sarebbe aspettato un commento del genere.Sta a lui quindi intervenire e ribattere…qualora lo dovesse ritenere necessario.
Unicuique suum.
@carloalbertosalustri: come posso a questo punto non citare ‘non praevalebunt’?
Ciao Ragazzi,
la nuova veste del sito è molto più flessibile e immediata. Quindi, ancora complimenti.
Per quanto concerne i vostri commenti sul post del Sig. Silvino, anzitutto vi ringrazio per la precisazione e i toni pacati che sono da me apprezzati più di ogni altra cosa. Comunque non penso assolutamente di querelare nessuno, ci mancherebbe! Ho già risposto a quel post e non intendo dilungarmi su delle affermazioni del genere. Sapete quanto sia importante per me discutere intelligentemente specialmente quando si tratta di temetiche così importanti.
A presto
Saluti
Per questa nuova veste ci è voluto un mese di lavoro.
Di nuovo grazie per i complimenti.
jozmile : No pasaran! C’est plus facile!
Unicuique suum.
non praevalebunt’
No pasaran! C’est plus facile
soll ich auf deutsch schreiben?
Moglicherweise.
Io consiglierei di spostare questa disputa dialettica latino-multilanguage su di un post dedicato sul nuovo forum di artenaonline.it, raggiungibile all’indirizzo forum.artenaonline.it
si nota che è pubblicità?
Commento n. 63
Sig. Cavezzan le ho inviato una email, non so se è arrivata
eventualmente mi scrive a:
grazie
Sig. Pangrazzi,
non ho ricevuto la sua email assolutamente. Può scrivermi su
Saluti
Ci sono news sull’argomento?
Avete sentito le news del TG3 regionale?
il nostro ambiente è veramente disastrato, e non parliamo della diossina che viene prodotta ogni giorno!!!
lo so che è meglio non parlarne, purtroppo non mi “rassegno”
si guido ho sentito e sono rimasto allucinato più di quanto nn lo ero prima!!!
IO SONO TALMENTE INC……….. SU QUESTO POLO SCIENTIFICO CHE VOI NON IMMAGINATE NEMMENO, CARO PIETRO LASCIAMO STARE QUELL’OASI DI VERDE CHE C’E RIMASTO NEL CENTRO DI ARTENA IO AVREI PENSATO AD UN PROGETTO POI MI DIRETE SE è UN’OTTIMA IDEA SI O NO. IO DICO SE UN SOLO SINDACO AVESSE VOLUTO BENE AD ARTENA E A NOI ARTENESI AVREBBE PENSATO A QUESTO PROGETTO: DOVE VORREBBERO FAR NASCESCERE QUESTO POLO SCIENTIFICO ALTRO NON E’ SECONDO ME CHE UN CENERITORE DATO AI PRIVATI “POI VAI A VEDERE CHE COSA BRUCIANO” PER PROCURARE ENERGIA UN PELLISSIMO PARCO TIPO AMERICANO NEL CENTRO UN LAGO ARTIFICIALE INTORNO PISTE PER CHI VUOLE ANDARE IN BICICLETTA PER CHI VUOLE CORRERE O PASSEGGIARE O PATTINARE PRATI VERDI CON ALBERI PANCHINE GIOCHI PER BAMBINI UN LUOGO DOVE NOI ARTENESI POTREMMO CORRERE ANDARE IN BICICLETTA O PATTINARE SENZA ESSERE INVESTITI DA QUALCHE CAMION O MACCHINA LARIANO QUESTA PICCOLA OASI CE L’HA.
ho partecipato in questi giorni a fianco dei giovani dell’ugi alle manifestazioni contro l’inuquinamento del sacco…perche il problema è di tutti e non solo di colleferro, li si è riuscita a smuovere una coscienza fino a portare il problema alla regione.
IO MI CHIEDO..IL PROGETTO PREVEDE CHE LE BIOMASSE DA BRUCIARE LI SIANO PRODOTTE NELLA VALLE DEL SACCO..MA HANNO GLI OCCHI FODERATI COL PROSCIUTTO?????O SONO TOTALMENTE INCAPACI..O SONO SORDI…O NON GUARDANO LA TV E LEGGONO GIORNALI.
COSI BRUCIAMO PIANTE INQUINATE…E OLTRE AD AVERE BETAESACLOROCICOLESANO NEL SANGUE E NELL’ACQUA CE LO FANNO RESPIRARE SOTTO FORMA DI NANOPOLVERI…
E’ ORA DI DIRE BASTA..FACCIAMO SENTIRE LE NOSTRE RAGIONI E LE NOSTRE PREOCCUPAZIONI…FACCIAMO COME I GIOVANI DI COLLEFERRO