Quando Gli Alberi Sanno Essere Cattivi…
Ieri sera ho assistito per l’ennesima volta ad un incidente stradale avvenuto in Via Latina, all’altezza del secondo bivio della contrada Valli. Naturalmente non so l’esito e le conseguenze dell’incidente, ma so per certo, che questa benedetta strada non è sicura e non lo è mai stata.
Tocco questo argomento per il semplice fatto che percorro questa strada tutti i giorni e tutti i giorni un mio pensiero va a tutti quegli alberi “scorticati” e a quanti hanno perso la vita o riportato gravi ferite per colpa di essi.
Ieri sera l’ennesimo incidente, l’ennesimo albero scorticato, l’ennesime serene, gli ennesimi carroattrezzi, gli ennesimi lampeggianti, gli ennesimi….
Sinceramente non comprendo l’utilità che questa sfilza di alberi possa dare al bene del paese, non comprendo perchè prima di essi non ci siano protezioni adeguate e sviluppate su tutta la tratta, non comprendo perchè ancora adesso non sia stato fatto nulla in merito.
Uno dei temi più in voga oggi tra le politiche ambientaliste ed ecologiche è la salvaguardia del verde, ed è giustissimo soprattutto in previsione del grigio futuro che ci attende. Ma in molti casi la salvaguardia della vita umana passa sopra a tutto e non deve essere messa in secondo piano per nessun motivo, dato che non siamo nè terroristi nè fanatisti religiosi e nè tantomeno sponsorizzatori di martirii.
Quello che mi chiedo è se è possibile trovare una soluzione a questo problema cosi grave e triste. Io penso di si, anche perchè non può esserci scusa che regga ma nel caso se ci fossero mi piacerebbe ascoltarle.
Penso sia giunto il momento di prendere seri provvedimenti in merito, dato che questi fatti di cronaca pesano, ma non quanto una vita umana. Si possono dire tante cose riguardanti questi incidenti…andava forte,era ubriaco/a, era drogato/a, era distratto/a…ma rimane il fatto che questo non vuol dire meritare la morte o gravi ferite.
Una via di sfogo, un guardraill, un prato, possono significare molto in una strada…magari la vita.
Non voglio dilungarmi troppo sull’argomento ma ci tengo con il resto dello staff a stringermi al dolore delle famiglie che in questa strada hanno perso i loro cari.
Ieri sera l’ennesimo incidente, l’ennesimo albero scorticato, l’ennesime serene, gli ennesimi carroattrezzi, gli ennesimi lampeggianti, gli ennesimi….
Loading ...
Altri articoli sull\'argomento
Tag:alberi killer, artena, carroattrezzi, contrada valli, incidenti stradali, lampeggianti, sirene, via latina
(1 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading ...
purtroppo l’esito dell’incidente è stato mortale. Nell’incidente raccontato da Cherno ha perso la vita Edimir Muca, con il quale ho avuto il piacere di lavorare per parecchio tempo. Un ragazzo onesto, allegro. Oltre che un mio vicino di casa era anche e soprattutto un amico. Che sempre ha mertato il mio rispetto e la mia stima, e vorrei ricordarlo così, una persona che meritava stima e rispetto.
colgo l’occasione per mostrare il mio cordoglio ai tanti amici che ha lasciato quì ad Artena e alla famiglia in Albania.
Vorrei avere parole migliori per salutare un amico, ma al momento non ne sono in grado
Speravo in un nulla di grave, invece un altra tragedia.
Ciao ragazzi,
voglio esprimere anche io il cordoglio per la famiglia e gli amici di questo ragazzo.
Purtroppo tante morti, come quelle avvenute in questa maledetta strada, non sono ancora sufficienti per fare in modo di installare dei semplici gard rail. Eppure basterebbe così poco…
Di nuovo condoglianze
Saluti
…a che serve tagliare gli alberi…nell’ipotesi del taglio delle piante ci sarebbero cancelli e muretti a fare da ostacolo…l’urbanizzazione di via Latina compromette comunque la sicurezza stradale…e poi, comunque prima di tutto il rispetto del codice della strada, cosa che ad Artena è un optional!
Esprimo anche io il cordoglio per la famiglia e gli amici di questa persona.
@EV: Penso che prima di pensare al rispetto del codice della strada si dovrebbe pensare alla messa in opera di strade non pericolose per gli automobilisti.
Se qualcuno si smuovesse ad allargare quella strada, o comunque sistemarla in qualche modo (come diceva Andrea Cavezzan con la semplice istallazione di gard rail, oppure ILLUMINARLA!!!) tagliando gli alberi si guadagnerebbe molto spazio, senza che i muretti o i cancelli possano essere toccati.
Inoltre vorrei aggiungere che quando piove la strada in molti punti fra Artena e Colleferro si allaga, quindi non c’è un giusto sistema di eliminazione delle acque (non so se è giusto definirlo fognario) ed il fenomeno dell’acqua planning causa molti sbandamenti, alcune volte pericolosi.
Quando gli antichi lasciavano i fossetti ai lati delle strade, forse lo facevano perchè servivano a qualcosa!!!! Invece qualcuno ha pensato bene di chiuderli (o come direbbe mia nonna “i ao reppilati..)
Esprimo anche io sentite condoglianze alla famiglia del giovane caduto in disgrazia su quella strada maledetta!
Che tristezza ragazzi..un’altra vita persa su quella strada,esprimo la mia solidarietà alla famiglia di quel ragazzo!!! Quanti amici persi,per colpa degli alberi su quella strada,è proprio una cosa così difficile tagliarli??Visto che da anni se ne parla ma fino ad adesso non è stato fatto..PERCHE’????
condoglianze alla famiglia.
purtroppo questa è una guerra, decine di morti ogni fine settimana, solo ad Artena in questi 18 anni ne ho visti di morti sulle strade, eppure non si fa nulla di nulla.
La viabilità non migliora e i pazzi sfrecciano davanti alla caserma dei carabinieri.
Scusate, con tutto il rispetto per la tragedia, ma proprio non riesco a capire questo modo di ragionare: cioè, se ho capito bene se qualcuno va addosso a un albero la colpa è dell’albero! Non mi risulta che gli alberi si muovano, a parte nel Signore degli anelli. Non mi risulta che la via Latina sia un’autostrada. E’ una via di campagna su cui andare piano, magari dando un’occhiata intanto ai bellissimi pini che la costeggiano. Non è questione di essere fanatici ecologisti, è una questione di buon senso, mi pare.
Esprimo solidarietà alla famiglia del ragazzo deceduto.
Bisogna far qualcosa per la Via Latina. Non posso però non essere d’accordo con il commento di Alessandro. Bisogna per forza tagliare gli alberi? Non sarebbe meglio innanzitutto iniziare con un migliore educazione stradale (anche tramite dei mezzi di educazione forzata…) e con delle protezioni lungo i bordi della carreggiata?
Mi pare che sia una strada statale, una via di campagna ma pur sempre una S.S. . O sbaglio?
Credo che Alessandro abbia colto il punto.
Sono molto addolorata per il ragazzo morto, ma tagliare gli alberi non è certo la soluzione.
E’ vero che la strada non è in sicurezza, manca l’illuminazione e non ci sono guard rail, ma è anche vero – come dice EV – che le norme stradali ad Artena sono un optional. Vedo ogni giorno automobilisti che infrangono divieti, circolano senza cinture, spesso con minori davanti, infrazioni del senso di marcia, frenate brusche…
E viaggiando sulla via latina troppe volte mi è successo di restare senza respiro per i sorpassi che qualcuno fa. Se l’incidente è stato mortale, è perchè quel ragazzo correva.
E questa non è una pista, è una strada di campagna, ribadisco.
Ieri sera è stato un albero a fermare la sua corsa.
La prossima volta sarà ancora un albero? O magari c’è il rischio che si tratti di un cane, un bambino, un vecchietto che attraversa troppo lentamente?
Caro Alessandro hai ragione la colpa non è dell’albero!
Pensa se al posto dell’albero ci fosse stato un ciclista!
Sarebbe stata colpa del ciclista che costeggiava una strada con limite 50?
Le regole ci sono e bisogna rispettarle, anche perchè si mette a rischio non solo la nostra vita ma anche quella degli altri.
La tua libertà finisce dove comincia la mia…….
e a cinquanta chilometri orari non ti ammazzi.
carloalbertosalustri
L’altra sera stavo tornando da Colleferro, pioveva a dirotto, e senza illuminazione, la strada allagata, le buche e il dissesto stradale, anche andando a 50 km orari mi sono resa conto che quella strada è pericolosa e basta!Ed in alcuni puntio anche abbastanza stretta visto che la percorrono non solo automobili, ma anche tir e autobus!
Non so se ho ben capito, ma nell’articolo si parla di adeguare la sicurezza della strada e no di tagliare gli alberi…Una via di sfogo, un guard rail, un prato, possono significare molto in una strada…
Magari sono stato frainteso ma non ho detto di tagliare gli alberi. Il sondaggio è una semplice curiosità non è un mio appello!!!
Comunque un conto è non vedere l’utilità e un conto tagliarli. A me sono indifferenti gli alberi e lo sarebbero ancora di più se ci fossero protezioni e le illuminazioni necessarie. Poi se quella è una strada sicura e va bene cosi…complimenti.
@alessandro: in una semplice strada di campagna non viene percorsa da migliaia di macchine al giorno e da mezzi pesanti. Comunque spero di essermi spiegato e di non dover dare più spiegazioni, anche perchè cè poco da dire e poco da buon sensare.
Io quoto Alessandro, secondo me gl alberi devono rimanere dove sono, ma necessitano assolutamente un guard rail e non solo.
Faccio quella strada tutti i giorni e quando piove la strada è impraticabile! Bisogna metterla assolutamente in sicurezza! E iniziare ad andare piano…
Non è perchè una strada è statale si ha il permesso di viaggiarci a 120 km/h.
mi unisco alle condoglianze.
dubito fortemente della cattiveria degli alberi. dubito di più del buon senso delle persone e ancor di più dell’asfalto e dei fossetti di drenaggio di quella strada. è vero che gli alberi alzano il manto stradale, quindi anche mettere guard rail di protezione…nn risolverebbe il problema al 100%. Il verde è importante. C’è chi pensa che sia necessario tagliare gli alberi, ma mi dispiace che non abbia aggiunto “magari piantarne altrettanti in un’altra zona”.
Prima di tutto bisogna avere più senso civico e rispettare i limiti. non mi sembra che dove nn ci sono alberi nn ci siano incidenti mortali.
qualcuno di voi sa a quanti metri, per legge, si può costruire ai lati di una strada statale?
Leggendo i vostri commenti mi sorge spontanea la domanda installando dei guard rail non si ristringe la carreggiata? quindi diventerebbe ancor più pericolosa, per migliorare la visibilità ci vorrebbe dell’ asfalto drenante cosi almeno nei giorni di pioggia la visibilità sarebbe migliore. Una migliore l’illuminazione andrebbe bene ma sicuramente farebbe effetto contrario (maggiore visibilità, maggiore velocita)quindi non ci resta che sperare nella maggiore responsabilita da parte di tutti noi
beh si in effetti tagliarli sarebbe una violenza alla natura, ma la pericolosità della strada resta e pensare che nessun intervento per renderla sicura servirebbe a qualcosa mi fa rabbbrividire!
Ma si che ce ne importa, lasciamo tutto così…tanto si muore solo per mancanza di responsabilità e quindi a come parlate…è meritato.
Credetemi, sono a corto di parole, qualcuna l’avrei ma la tengo per me.
Se non sbaglio anche la SS 600 diramazione è diventata provinciale, quindi, a parte il primo tratto urbano, in teoria è compito della Provincia sistemarla (anche se deve essere avvisata dal Comune di riferimento).
Sinceramente non credo che tagliare gli alberi sia la soluzione, perchè come ha già scritto qualcuno, anche se passa un ciclista, o un passante al lato della carreggiata può essere investito. Sicuramente mettere il guard rail ovunque provvederebbe già a mettere in sicurezza la strada, poi certo, rifacendo la pavimentazione dandogli la pendenza per far defluire l’acqua ai lati (la legge obbliga una pendenza per falda di almeno il 2%) e sistemando le cunette di drenaggio (che esistono ma ovviamente non sono state tenute in manutenzione) la situazione migliorerebbe. Indubbiamente anche una illuminazione migliore favorirebbe parecchio la sicurezza, visto che con la scarsa luminosità che c’è spesso le strisce sono scarsamente visibili. Ma soprattutto ci vuole il buonsenso di chi guida: a me dispiace di cuore per chi ci ha rimesso la vita in questo incidente, ma ho sentito dire che il conducente (che sempre ho sentito dire che sia ancora vivo) fosse ubriaco (questa è una voce che ho sentito non so se vera). E quanti incidenti avvengono per avventatezza o perchè ci si mette alla guida ubriachi e drogati. Prima di tutto è importante che cambi la mentalità di chi guida, che ci sono delle regole sulla strada, ma soprattutto che la vita è un dono grandissimo e che non ci si può permettere di rischiarla così, per una leggerezza o per una sciocchezza.
di incidenti mortali in quella strada ce ne sono stati tanti, lo sapete tutti!! E credetemi non tutti andavano a 120KM….ma TUTTI hanno fatto la stessa fine…sono finiti addosso ad un albero,la strada va sistemata con vari interventi dal drenaggio delle acque alla illuminazione ecc..per quanto riguarda la velocità non so se l’avete percorsa in questi giorni…ma hanno messo dei semafori..se togliessero gli alberi, sarebbe una alternativa in più per la sicurezza della strada che va SISTEMATA una volta per tutte!Anche perchè il traffico è aumentato a dismisura…il verde lo possiamo godere MAGARI da qualche altra parte…con tutto il rispetto per gli alberi…ma la vita delle persone è più importante, quindi se tagliare gli alberi significasse anche risparmiare solo UNA vita…bè sarebbe già una grande cosa….cordiali saluti
PS
@CHERNO: capisco al tua amarezza…è la stessa sensazione che ho provato io leggendo tanti di questi post….forza e coraggio!!
Mi pare che il post di Diego sia il più utile e ragionato di tutta la discussione.
Una cosa è mettere in sicurezza una strada, in tutti i modi possibili, dall’asfalto drenante, alla manutenzione delle buche, ai semafori, alle rotonde dove è possibile un’altra cosa è tagliare alberi (killer????) che costeggiano la suddetta, e che rendono così piacevole (insieme alla vista dei primi contrafforti dei Lepini) il tratto per Colleferro.
Poi, le fatalità possono essere tante e capitare a tutti, nessuno escluso. Però, se qualcuno guida in modo scorretto e pericoloso (e tra i paesi che conosco l’Italia ha la percentuale più alta di automobilisti del genere) ha sicuramente più probabilità di far del male a se stesso e – quel che è più grave – agli altri.
@curiosità: grazie per l’appoggio. Naturalmente ognuno è libero di pensarla come vuole, ma quello che mi da fastidio è l’aver visto una leggera velatura di cinismo in alcuni commenti.
@alessandro: le tue visioni wilkenmaniane si possono mettere anche da parte in alcune circostanze, il solo far scenografia non gli attribuisce un importanza superlativa. Ci sono tanti altri posti nel nostro bel paese che sono stati deturpati per dare alito alle ricchezze di qualche omino senza scrupoli…non trovi? La tua anima ecologista la puoi far valere in molte altre situazioni, dove la nostra vita non è messa in repentaglio. E comunque i monti Lepini non chiedono e non necessitano dell’argomento per raggiungere la loro esaltazione.
La gente muore negli incidenti stradali perché corre troppo, se rispettassero le regole non ci sarebbero incidenti mortali. La vita la mettono a repentaglio quelli che guidano ubriachi o drogati, o quelli che corrono, non gli alberi.
Salve, ho qualche hanno più di voi e di incidenti per questa strada citata ne ho visti a bizeffe. Posso smentirti sul fatto che gli incidenti mortali avvengono per droga e per alcol dato che ho lavorato in un ente stradale.credimi non è cosi e già il fatto che lo pensi mi fa capire che persona sei.ho avuto parecchi scambi di opinione su questo sito in ambito politico, perchè mi piace il confronto.a proposito ancora aspetto la risposta delle due giovani del pd(che al primo confronto sono scappate,complimenti ahahahah).in questo caso la politica non ci entra e non deve entrarci per il semplice fatto che dobbiamo farci tutti un esame di coscienza,la fatalità si unisce all’imprudenza e credere che tutti i morti abbiano preso questa strada per una pista è semplicemente assurdo e poco intelligente.a mali estremi estremi rimedi.
@sindacalista: intanto anno si scrive senza h… e comunque visto che ti rivolgi a me intanto chiamami in causa (non hai fatto nomi), e poi ti dico:
1. la politica non c’entra niente e io sto parlando da privato cittadino
2. ho scritto per imprudenza e per droga e alcool. E visto che questo incidente a quanto pare sia avvenuto per la seconda causa che ho scritto mi sembra che tu non sia così informato. Inoltre ho messo anche imprudenza: ho sentito più di un incidente mortale su questa strada avvenuto per sorpassi azzardati o per eccessiva velocità. E a volte è successo a ragazzi che conoscevo personalmente, e pensi che non mi sia dispiaciuto, che non ci sia stato male?
E poi scusami ma non si giudicano le persone dicendo “già il fatto che lo pensi mi fa capire che persona sei”. Ma chi ti conosce? Ma chi sei? Prima di giudicare fatti un esame di coscienza e cerca di non farci entrare la politica dove vuoi farla entrare a forza! Anche io potrei benissimo giudicarti per il tuo nick, sindacalista, visto che non nutro molta simpatia verso i sindacalisti (non tutti ovviamente), ma non lo faccio, perchè non ti conosco.
Ma chi cè l’ha con te!!!!ma fammi il piacere, mi riferivo a tre persone delle quali tu non centri nulla.leggi bene ragazzino!!!e negli altri articoli non fare campagna elettorale,vergognati.
mi viene il dubbio che tu lo stia facendo a posta per portarmi non so dove.rileggiti il commento, meglio scrivere un h di troppo che parlare a vanvera.
intanto non accetto insulti da una persona che non conosco. E poi non sto facendo campagna elettorale, si vergogni Lei che fa tanto il moralista. E poi la responsabilità della mia errata comprensione è dovuta al fatto che Lei, caro sindacalista non ha scritto a chi era indirizzato il commento, mettendo un generico tu e parlando di alcool e droga, che, guarda caso, è stato proprio il sottoscritto a iniziarne a parlare. Pertanto io non voglio portarLa da nessuna parte e di certo Lei di vergognarsi a me non lo dice proprio. Cerchi di usare toni consoni alla conversazione, altrimenti il “ragazzino” è chi grida e sbraita, non chi parla con calma. Grazie.
@ sindacalista: non posso che quotare Diego, lei non puiò permettersi di dire che sa che tipo di persona è qualcuno che non conosce.
Continuo a pensare che questo genere di incidente sia provocato per imprudenza, droga o alcool, e non perché non credo che si possa fare un incidente da sobri o con una guida prudente, ma perché da sobri o con una guida prudente non ci si muore.
E il fatto che questi incidenti ad esito mortale continuano a succedere è perchè ci sono persone che pensano sia più saggio tagliare degli alberi che far rispettare le leggi.
Sig. Sindacalista lei dice:
“Posso smentirti sul fatto che gli incidenti mortali avvengono per droga e per alcol ”
ci può dare delle fonti ufficiali?
grazie
Io penso che dovremmo tutti quanti fare una riflessione su quanto è stato scritto finora. Alienamoci per un momento dal discorso degli alberi lungo il bordo della carreggiata o da quella dei comportamenti di chi guida, ma cerchiamo di avere una visione generale. La S.S. 600dir – detta Via Latina – è una strada pericolosa per le condizioni del manto stradale, perchè in alcuni punti è stretta e ci si arriva dopo lunghi rettilinei e la mancanza di protezioni adeguate lungo il bordo della carreggiata acuisce il pericolo di urtare degli ostacoli quando si è coinvolti in una uscita di strada. Può esserci un albero, ma anche un muro, un fosso o altri tipi di ostacoli, la fatalità non guarda alla natura dell’ostacolo. Se nessuno l’ha notato, la strada è fatta a dorso di mulo e la pendenza è molto superiore al 2% in molti punti: per di più in alcuni punti (vedi 4° km) la costruzione di marciapiedi non è coincisa con l’adeguamento dei necessari sistemi di drenaggio. Ci sono dei punti in cui lo sviluppo dei fusti degli alberi ha ristretto la carreggiata, come ad esempio il tratto di rettilineo dall terzo al quarto chilometro da Artena verso Colleferro, nei pressi del nuovo autolavaggio per intenderci. Ma fatta eccezzione per questo tratto, i relativi 8 km (gran parte dei quali alberati) non sembrano ristretti a causa degli alberi. Sicuramente il pericolo c’è perchè non essendoci guard-rail un uscita di strada comporta un’alta probabilità di centrare un albero.
Quindi a rigor di logica, bisognerebbe innanzitutto mettere in sicurezza la strada realizzando delle protezioni lungo i bordi della carreggiata e cercando di sistemare nei migliori dei modi la pavimentazione e i sistemi di drenaggio.
E’ pur certo che si assistono a comportamenti di guida pericolosi: basterebbe aumentare i controlli (che ultimamente comunque sono aumentati, visto che mi capita di sentire di patenti ritirate) e incentivare l’uso degli autovelox (cosa più diffusa sulla casilina per esempio, o che ha ridotto sensibilmente gli incidenti sui tratti autostradali più controllati).
Dopo aver messo in sicurezza la strada e “aiutato” il normale comportamento degli automobolisti, allora ci si potrebbe iniziare a chiedere se ci sono dei punti in cui effettivamente un albero da fastidio, perchè di certo i principali indiziati negli incidenti sono l’alcool, le droghe e la velocità, ma è indubbio che anche l’albero piantato troppo vicino la sede stradale può contribuire (certo non necessariamente, sia ben inteso) ad una brutta avventura.
Siete tutti d’accordo con questa “scaletta di responsabilità”?
perfettamente d’accordo con te joz…
Ecco, questo è un ragionamento informato e plausibile.
(mi chiedo perché nelle discussioni su internet debba a un certo punto immancabilmente uscire fuori quello che inizia a insultare a vanvera sviando dal confronto anche appassionato di opinioni differenti).
@Diego: bisogna essere razionali alle volte…
@Alessandro: per lo stesso motivo ci sono persone che ad un certo punto bloccano tutto e rifanno il punto della situazione
Comunque il mio intervento è solo un mix delle considerazione che sono venute fuori con questo post.
Ottimo l’intervento di jozmile, dato che ha centrato il punto cardine del discorso, che ripeto, non è il taglio ma la SICUREZZA!!!
@diego: mi fai divertire quando perdi la paziena, ma ormai lo sai che ci sono persone che entrano qui per cercare di distruggere ciò che di buono abbiamo fatto. Mi distacco completamente dal sindacalista ma nel suo commento si riferiva alle ragazze del Partito Democratico che in effetti non si sono fatte più sentire. L’importante è non entrare nella volgarità.
@sindacalista: critichi e ricritichi, mi dispiace dirlo ma non hai portato niente di buono tra noi. Spero in una tua moderazione e riflessione.
@alessandro: nelle tue lamentele hai ragione ma nel momento in cui critichi una persona fai il suo stesso gioco, sei libero di esporre le tue idee senza rendere conto a nessuno.
grazie joz per il riassunto
credo che il punto della discussione sia stato centrato: quella strada non è di certo sicura!
Certo poi l’incoscienza e la negligenza di alcuni automobilisti la rendono mortale.
@sindacalista: Non vorrei riaprire nessuna polemica ma sarei curioso di sapere quanti incidenti non siano collegati a infrazioni del codice stradale.
@sindacalista: non mi sembra che la qualcuno abbia fatto riferimenti alla politica fino al tuo intervento!
Rispondere agli articoli significa postare una riflessione o un suggerimento “a tema”, non immischiare altri argomenti che non c’entrano nulla.
Questo per te che ci guardi dall’alto della tua esperienza di vita dorebbe essere scontato…
concordo con joz…
…conoscendo la mentalità dei “ragazzetti” di Artena, togliendo gli alberi e allargando via Latina, succede che la stessa, più o meno, diventa come la strada che collega Artena a Cori….praticamente una pista. Un’intervento per renderla più sicura serve sicuramente, ma serve anche un pò di educazione civica…una domanda a tutti: me lo sapete dire dove sono i Carabinieri e i Vigili Urbani ad Artena? Ogni volta che vengo in vacanza lì, vedo raramente qualche pattuglia in giro…ma che fanno sti tizi tutto il giorno?
bella domanda!
Nobody knows..
Esiste un limite di velocità su questa strada?
No ragazzi, scusate, dare la colpa agli alberi mi sembra un po eccessivo.
Ho perso un fratello 6 anni fa, sulla via appia, correva troppo ed il limite di velocità era di 90 km h.
uscendo di strada si è cappottato e si schiantato contro un pino.
Solo una persona senza cervello puo dare la colpa a quel pino.
Mio fratello correva troppo, ed è morto.
Quanta ingoranza…..
Chiaramente mi dispiace per le persone coinvolte nell’incidente e un abbraccio per i loro familiari!!prima di tutto!!
Anche la mia storia parla di alberi, di morti di responsabilità e familiari andatii!!
Parlare di manto stradale e di pendenze e alberi non mi aiuterebbe ma mi illuderebbe soltanto!!
Non lo faccio, ho il coraggio di dire che si perde la vita per le proprie stronzate per le proprie responsabilità,ankora peggio si provoca la morte e si crea danno ad altre persone.
In queste vicende se mi dico la verità mi faccio solo del bene!!
Detto questo volevo simpatizzare per colui che ha dato il titolo a questo articolo e volevo dirgli che anche io purtroppo ho avuto un caso di cactus killer….purtroppo questo ha punito come il caos,in modo equo e senza distinzioni…
Io invece avrei voluto posizionarlo sulle sedie dei benpensanti artenesi su quelli che scrivono che un albero sa essere cattivo, su quelli che scrivono che la strada è pericolosa, su quelli che parlano di limiti di velocità,su quelli che non hanno il coraggio di dare la responsabilità a chi se l’è presa fino in fondo e per sempre, ecco io a tutti questi dico BUON CACTUS… ?
Ma io sono qui per un altro motivo…per loro ankora una volta tirati in causa come responsabili!!!
Additati traditi seviziati e poi tagliati…. Poveri arteniani alberi..
ad artena mi sembra abbiano tagliato senza pietà e dove volevano,per giustificare i loro interventi,per fare le loro piazze…per i loro progetti finanziati con fior fiore di quattrini..
Mi ricordo l’albero della pace, l’enorme quercia al muro del pianto,punto di riparo quando negli inverni freddi pioveva e non ci andava di stare dentro d’assunta,e si sfumacchiva li sotto!!
i bellissimi pini di piazza ginepro cocchi verdi alti e lunghi, piantati li da 50 anni e tolti affinchè potessero fare la loro piazza ad honorem del defunto Ginepro cocchi e speculare e mangiare soldini, e poi tutti i pini di via trieste in su,decimati poco a poco.
La bellissima facciata della scuola elementare dove due enormi alberi davano il benvenuto ma tagliati perché non si sa(una mattina quello m’ha detto che erano malati e che un ramo poteva uccidere un bambino!!!), ma poi si viene a scoprire che dovevano rifare la facciata e dare in gestione a una società la cura del giardino adiacente.
I PESCETTI dove c’era verde e qualche pianta qua e la, cmq punto di aggregazione,anche li dovevano rasare al suolo tutto per i loro comodi,dicono che c’è l’hanno regalata..che chi l’ha fatto quell’orribile distesa di asfalto rovente in estate ,non abbia chiesto una lira…beh grazie…anche a loro regalo il mio cactus…
Sono esempi di disinformazione,speculazione,gusto dell’orrido e non voglio dire altro perché qui vicino mi suggeriscono di non accusare!!
Caro CHERO tu non comprendi l’utilità che questi alberi possano dare al paese e io non comprendo quale utilità possa dare il tuo articolo al bene della comunità!
La salvaguardia dell’umanità non si ottiene tagliando gli alberi e nemmeno costruendo un Guard-rail..
Ti faccio un esempio e ti rivolto il dilemma..
Tu domani costruisci un guard-rail e il giorno dopo purtroppo un’altra persona non-educata o fatalità della vita si lancia a 150 km…viene respinta dal guard-rail e invade l’altra corsia dove casualmente stai passando proprio tu!!
Tu già la conosci la risposta!!
Hai detto:
Si possono dire tante cose riguardanti questi incidenti…andava forte,era ubriaco/a, era drogato/a, era distratto/a…ma rimane il fatto che questo non vuol dire meritare la morte o gravi ferite..
Vedi l’unica cosa che dovevi dire e che non hai avuto il coraggio di sostenere è questa…
Te la sei andata a prendere con gli alberi facendoli passare per killer…
Quindi se alla fine l’opinione pubblica si fomentasse, se le persone spinte dal dolore dalla preoccupazione, dal desiderio di trovare un capro espiatorio se la prendessero con gli alberi,(e io non mi stupirei…è successo tante volte!!) caro CHERO tu saresti in parte responsabile a causa delle tue affermazioni false e tendenziose come direbbe un avvocato!!
Vedi è questo il il danno che si può fare!!!
Le persone muoiono tutti i giorni per un motivo o per un altro e su tutte le strade, le fatalità e casualità del destino sono infinite è il gioko della vita e ci devi stare!!
L’unica via è quella dell’educazione e del rispetto di se stessi e degli altri e della natura bene di tutti!!
Non è giusto nei confronti della natura sempre più in minoranza e neanche nei confronti della verità!!
E allora Buon Cactus a tutti e uno anche per me!!
Un abbraccio a Gino anche se non ti conosco, tu hai centrato in pieno il discorso e nessuno più di te può dirlo!!
Ci vuole fegato a dire la verità e peli sullo stomaco!!
Il gioco della vita!!
Io ho imparato a perdonare!!!
Beh che dire, “la coscienza di Chero” ha centrato il punto, me lo sono letto tutto. E sono perfettamente daccordo.
QUanti soldi buttati dall’amministrazione di artena per tagliare questi alberi, per “pulire” la città da questi ospiti indesiderati.. io sinceramente ho fatto via Latina tante di quelle volte che non le ricordo più, e so soltanto che se si va piano e si rispettano i limite e le distanze di sicurezza, abbiamo già garantito a noi stessa una grande provviggione di lunga vita. Ma come ti distanzi un pò dalle auto, ecco che uno da dietro si insinua in quello spazio che hai cercato di mettere tra te e l’altra macchina.. potrei enumerarne tante..
posso essere daccordo sulle questioni tecniche, guardrail (poi tocca vedere se non accade peggio come sottolinea il post di sopra), ma prima di tutto bisogna essere coerenti e non scadere in stupide ipocrisie che generano alla fine mostri e intolleranze.
trovo anche io che questo articolo sia stato scritto male, non si possono dedicare tre righe a una potenziale “assoluzione” degli alberi dalla accusa di killer dicendo: “Una via di sfogo, un guardraill, un prato, possono significare molto in una strada…magari la vita.”, quando si è dedicata una pagina intera a un principio accusatorio che nn si regge in piedi. Ma cos’è un processo? Noi siamo i primi killer di ogni cosa, ed è bene ricordarcelo.
L’articolo è chiaro, il titolo ancora di più..e tra l’altro ogni aspetto è stato trattato nella maniera più superficiale concepibile.
Ci penso anche io al dolore delle famiglie. E magari a tutte quelle volte che ho mandato un sms mentre guidavo. Vogliamo dare anche qui la colpa agli alberi? Magari non mi drogo nè bevo, però quanta gente ho visto guidare parlando ai propri passeggeri guardandoli diritto negli occhi,magari anche seduti nei sedili posteriori quando questi dovevano essere sulla strada? Magari anche andando veloce..
Difatti, la prossima volta invece di un albero, invece di esere Via Latina, potrebbe essere una via qualsiasi frequentata da persone..
La coscienza parte da noi, non si può disincentivare la propria presa di coscienza rispetto a queste cose, vorrebbe gettare nell’ignoranza persone e dare un esempio malsano ai giovani che a breve prendereanno quel pezzo di plastica chiamato patente.
Quindi cordoglio per la famiglia, ma anche coscienza coscienza coscienza su quanto è accaduto che non deve de-responsabilizzare il cittadino dalle proprie azioni!!!!
…Esempio di comportamento alla guida delle auto dei “ragazzetti” artenesi: http://it.youtube.com/watch?v=Xu7SueaAprk ; http://it.youtube.com/watch?v=2J5PW6hd2XQ;…. non è tanto il contenuto del video che è importante….ma chi fà le riprese…e poi parlate di alberi!!!
A tutti quelli che evidentemente non capicono lo spirito di questo articolo:cherno non intende farsi promotore di un movimento artenese per lo “stincaggio” degli alberi della via Latina, sua intenzione era dare il via ad un problema di sicurezza stradale che da anni affligge la nostra comunità. Non dà una risposta univoca, anzi rimette la soluzione del problema ad un sondaggio. Non ci siamo mai fatti portatori di una verità assoluta, ma semplici promotori di dialogo e confronto, e dai commenti fatti al post mi sembra che il risultato sia soddisfaciente. Apprezo molto le idee dei commentatori,ed anche io penso che l’albero faccia male perchè al volante manca attenzione e buon senso. ma Cherno solleva giustamente un problema, ovvero quello della pericolosità della via latina. Perchè a volte non solo la disattenzione o una cattiva condotta mandano fuori strada, a volte una pozza o un imprevisto possono essere fatali. E se un giorno uno di noi dovesse finire fuori strada e appiccicarsi ad un pino per evitare uno stronzo che si immette sulla strada principale senza guardare sulla sua lapide scriveremo: morto per stronzaggine altrui si sarebbe salvato se ci fosse stato un guard rail, ora giace con un kaktus infilato tra le terga!
il concetto è che la sicurezza stradale dovrebbe essere curata da chi guida con una corretta condotta e da chi gestisce le strade con una accurata manutenzione e messa in sicurezza!
non voglio perorare la causa dell’abbattimento degli alberi, assolutamente. Vorrei che fosse fatto di più per la sicurezza di quel tratto. Se poi fai un sorpasso a 190 ti ribalti con la macchina e sfondi il guard rail…questa è tutta un’altra storia!
non penso che sia troppo chiedere illuminazione, guard rail e mantenimento del manto stradale. Se invece preferite percorrerla con una spada di damocle sulla testa…fate vobis!
@la coscienza di chero: bella l’idea del cactus…tipo il tapiro di striscia
ti dispiace se te la freghiamo?
Grazie elhombrito per aver spiegato per l’ennesima volta il senso dell’articolo, io mi sono stufato.
Questo è un blog libero dove tutti voi potete scrivere e persino io che non sono nessuno lo posso fare. Invece di prendermi per il culo, scusa la schiettezza, cerca di comprendere il punto cardine che tocca l’articolo, che non sono i morti, non sono gli alberi ma bensì la sicurezza.
Posso concordare con tutto, tranne con una, li mi gratto e rigiro l’offerta a te.
Grazie per le teorie balistiche sui voli delle macchine, ma credo siano meno sensate del mio articolo.
Nessuno mette in dubbio che ogni singola persona deve essere educata verso se stessa e l’esterno
Nessuno mette in dubbio che gli alberi non sono la causa superlativa della morte.
Nessuno mette in dubbio che l’articolo poteva essere più approfondito.
Ma nessuno mette e deve mettere in dubbio che questo è un blog libero, dove ripeto, possiamo scrivere tutti, ma sempre nei limiti del rispetto.
Di alberi si parla perchè la gente ci si schianta non perchè bisogna tagliarli!!!
Beh, allora forse l’articolo non trasmette il senso di quello che stai qui dicendo.
La sicurezza è un conto, ma chiamare alberi Killer è ben altro.. e secondo me dato che il sito si apre con un articolo del genere che molti giovani leggeranno, potrebbero pensare di essere scagionati rispetto al fatto che un albero è + pericoloso di un guidatore ubriaco o drogato. Scusa se insisto, ma c’è qualcosa che proprio non va nelle cose che hai scritto..
Allora potevi scirvere: Via Latina: una strada pericolosa e priva di guardrail in prossimità degli alberi.
Così avrebbe forse colto il punto, se era quello che davvero tu dici di aver voluto cogliere.
gli alberi killer sono nel sondaggio, esso non è frutto di una mia posizione ma è in generale, potevo chiamarli brutti, verdi, di troppo ecc.
chiedo scusa se mi sono espresso male ma non sono un professionista e sbagliare è umano, anche se non la vedrei drammatica come te.
se poi mettere la vita davanti ad un albero può significare dare corda ai vizi e le abitudini sbagliate dei giovani d’oggi….
Ah scusa:
“Quando Gli Alberi Sanno Essere Cattivi…”
non è che suona meglio.
Non si tratta di essere professionisti, ma con quale ottica vedi la cosa..
ok sto con te, forse è esagerato ma è per rendere l’idea.
prova ad immaginare se solo avessi scritto…quando gli uomini sanno essere cretini, cattivi, stupidi, ignoranti ecc ecc.
io non voglio giustificarmi o ritrattare su un qualcosa, se poi vogliamo analizzare punto per punto sono daccordo. continuo ad essere convinto di quello che ho scritto, sapendo per filo e per segno il significato. questo non è un processo ma soltanto un input per aprire un dialogo costruttivo e non vedo il motivo perchè debbba finire sul personale, non credi?
Ho letto questo articolo e uno strano sentimento mi ha pervaso, allora ho letto le risposte e mi sono chiesta se l’autore non abbia sbagliato con la scelte delle sue parole. Allora sono tornata a rileggere l’articolo. E ancora lo trovo fuorviante, ma si parla di sicurezza o odio viscerale?
cito un paio di frasi:
1. il titolo, parla di alberi “cattivi”, ma come fanno a essere cattivi gli alberi? quei pini sono li da almeno 50 anni, e non credo che 30 anni fa il numero di incidenti sia stato pari a quello di oggi, ti sei chiesto il perchè? prova ad andare a Colleferro con la 500 e poi ne parliamo. Anzi, credo che se andassi sulla via Latina in bicicletta, la mia + grande preoccupazione nn sarebbero gli alberi ma le macchine.
2.”Sinceramente non comprendo l’utilità che questa sfilza di alberi possa dare al bene del paese”. Mi riprendo ancora, gli alberi erano quasi preesistenti a quello che è la strada oggi, non sarà che noi uomini abbiamo voluto tutti le nostre case proprio sulla strada e le strade da piccole e provinciali sono diventate grandi carreggiate per macchine e camion? E ancora che le macchine corrano troppo e che siamo tutti (qui mi ci metto anche io) troppo distratti e presi con le prooprie cose.
3.”Uno dei temi più in voga oggi tra le politiche ambientaliste ed ecologiche è la salvaguardia del verde”. Ma da dove vieni tu? Ti vorrei ricordare che la natura è alla base del nostro essere, noi non saremmo vivi senza alberi, senza ossigeno, verdura, cereali, legumi e frutta, ne noi ne gli animali di cui ci cibiamo. Quindi non credo sia una moda quando un fattore primario per l’esistenza umana, e credo che di questo l’uomo pecchi in esuberanza, noi veniamo dalla terra e torneremo alla terra. Tutto il resto, le macchine i soldi i telefoni, le droghe e l’alchool sono venuti dopo per corrompere l’essere umano.
4.”ma so per certo, che questa benedetta strada non è sicura e non lo è mai stata”. E quando mai le strade sono mai sicure. Neanche l’autostrada a 3 corsie, con asfalto drenante, senza alberi e con guard rail lo è!!
Adesso mi fermo, mi scuso se posso essere stata un pò pesante ma vedo che la situazione si è modificata a tal punto da non sembrare più normale, qui non si tratta di alberi cattivi o killer ma di comune SENZO CIVILE che troppo spesso viene a mancare tra gli uomini, e QUELLO bisognerebbe auspicare e insegnare. Credo che l’autore volendo creare attenzione su un problema di sicurezza stradale abbia invece attirato l’ira di chi -come me- è un difensore e amante della natura.
Caro Chero, rispetto e ammiro quello che fate su questo blog, sono anch’io un’artenese, o meglio artenauta, e ci tengo alla diffusione delle notizie e al discorso ma devi stare attento sul come si dicono le cose, sopratutto qui dove l’amministrazione comunale pensa più alla speculazione edilizia che al bene dei suoi cittadini, come diceva prima La coscienza di Chero.
non sei pesante, sei giusto perchè ammetto che mi sono espresso male, abbiamo punti di vista differenti sull’argomento, ma questo non preclude una distruzione sullo scambio di opinioni. possiamo utilizzare anche la chat per avere un colloquio diretto e spero di incontrarci a breve im essa. è normale che non la possiamo pensare uguale ma si può riflettere e ragionare. mi spiace se a gli occhi di qualcuno sono parso come un mostro ecologico, vi assicuro che non è così, anzi. ieri è successa a quanto pare un altra disgrazia, non so nulla in merito, soltanto per sentito dire. comunque prima di giudicare o iniziare processi posso solo dire che fa male sentire queste cose e che esse non meritano processi etici e di buon senso. spero adesso di continuare il dibattito nel modo più sano e critico possibile. buonaserata
Chero..
Non la sto affatto mettendo sul personale!
Sto criticando il tuo articolo che non condivido, poi dimmi dove l’ho messa sul personale..
e comunque quando si scrive, non si scrive x dare un senso vago alle cose, le parole devono corrispondere al senso che si vuole dare…altrimenti è dar fiato alle trombe e basta, anzi…peggio, dare un senso sbagliato alle cose.
0_o
leggi il commento 57, è buono pure per te…
chero è un fiume io sono cherno, non penso sia difficile da comprendere, qui è scritto ovunque.
il senso è sbagliato secondo te, se poi alcuni miei concetti ti arrivano diversamente da come l’intendo io, quello è un problema di comunicazione.
ti ho forse mai detto che quello che dici tu è sbagliato? lo accetto ma non lo condivido e non sto ogni commento a sentenziare.
non devo lanciare nessun appello tantomeno creare un movimento quindi a meno che non iniziamo un dibattito serio, mi astengo dal risponderti. con permesso…
ragazzi mi fa piacere vedere tutta questa verve ambientalista sul nostro sito, e vi invito a tenerla bene in forma, perchè speriamo di poter contare su di voi per i progetti futuri, soprattutto per quanto riguarda il progetto del bruciatore di biomasse…mi raccomando restate in campana
Mi unisco ai rallegramenti di elhombrito, finora io avevo ricevuto solo un “rassegnati”
Spero che la diatriba su questo articolo sia stata chiarita. Una sola cosa mi chiedo: c’è tanto (giusto) ambientalismo attorno agli alberi che sono stati piantati (senza pensare ad un futuro aumento del traffico) 80 anni fà. Perchè nessuno alza un dito contro i tagli abusivi che si sussuegono nel secolare Bosco della Falascosa oppure nei boschetti dei comuni cittadini che hanno appezzamenti di terreno tra le remote “macchie” artenesi?
Se tanto mi dà tanto, mi aspetterei di trovare una guerriglia vietcong nelle sopraddette zone, e invece…
perchè non dirlo a tutte quelle famiglie che hanno perso un loro caro perchè un giorno si è incontrato con un’albero che non si è spostato: perchè correva, era drogato, beveva, telefonava oppure giocava oppure gli è scoppiata una gomma, attraversato un animale ecc. non siete voi che potete elevarvi a giudici e giudicare cose che non sapete. Se un dente fa male spesso bisogna asportarlo; ma come lo togli poi te ne restano 31 guarda che guaio.
gli incidenti non accadono per gli alberi..ma forse se quell’albero non stava lì…l’incidente non sarebbe stato mortale.con questo non voglio dire che vanno tagliati tutti gli alberi,ma visto che in certe strade il traffico è aumentato a dismisura…se tagliare gli alberi significasse avere meno incidenti mortali ..varrebbe la pena non credete???
PS
Anche io come elhombrito mi rallegro di avere tutti questi difensori della natura ad Artena…saranno sicuramente tutti ben informati sul prossimo futuro del nostro Paese, pronti in PRIMA LINEA, a difendere la nostra aria pulita…Cordiali Saluti
Cercasi difensori aria pulita,
sapete delle ultime ricerche? le donne diventano sempre più fortunate
Allora Cherno
Ti saluto innanzitutto come fanno gli indiani!!e saluto tutti quelli che scrivono qui.. cosi da poter venire in pace e porre le basi per una sincera riflessione..
Ps x elhombrito(usa pure il cactus e posizionalo dove vuoi sulle migliori sedie del paese, lasciane qualcuna anche per me!!).
caro cherno,ho riletto qua e la le tue risposte.
Credo tu abbia capito,in cuor tuo, che le parole vanno pesate e con cura distribuite, che hai una grande responsabilità quando scrivi un articolo e fai un blog…e allora prenditene tutto il merito al meglio e non al peggio!!!ed è un augurio!!
per il resto,mi sembra di capire che non fai parte nè di greenpeace ne tantomeno 6 iscritto al wwf.ma questo non importa non deve esssere certo cosi!!poi a volte il fanatismo per un “ideale” giusto diventa un’arma a doppio taglio e le persone che lo praticano diventano talmente cieche da rivoltare la frittata!!
io spero che ti venga non dico una passione per la natura gli animali e le piante ma quantomeno un’interesse vago e leggero,che scoprirai di preferire un gatto a un ennesimo idiota che incontri per strada, che accarezzerai magari un cane perchè sai che lo merita..e te la prenderai con uomo che prende a calci lo stesso!!, che in estate sdraiati su un prato si sta proprio bene!!,si sente un’armonia equilibrio imparagonabili a star seduti su una squallida panchina in cemento.. ?
tutto il resto è noia, e vedere quanti stupidi ogni giorno la mala-educazione forgia è veramente deprimente,quanti falsi miti e concetti sbagliati si divulgano,quante idee vengono ritorte, la tv spazzzatura,la politica corrottta,gli idioti del paese,e non finiremmmo più….sarebbe una sfilza infinita!!!
noi invece siamo diversi,noi siamo la nuova generazione che sostituirà loro..ormai vecchi e decrepiti,che non vogliono lasciare la poltrona perchè troppo calda e preziosa e oramai avidi incalliti…sai..una volta credevo che gli anziani potessero tramandare educare e insegnare e farsi da parte, per far posto a noi..
col tempo mi sono ricreduto…ce ne sono pochi in giro di questo tipo…le vecchie mosche bianche!!
In ogni modo tornando a noi e al nostro dilemma ,hai dimostrato maturita:
ecco le tue perle!!
n.57
non sei pesante, sei giusto perchè ammetto che mi sono espresso male,
n.55
ok sto con te, forse è esagerato ma è per rendere l’idea.
n.53
chiedo scusa se mi sono espresso male ma non sono un professionista e sbagliare è umano
Se leggo questo capisco che sei dotato di autocritica e senso oggettivo delle cose e questa è una dote che non trovi tutti i giorni..l’apprezzo moltissimo…
Allora se cosi è perché non prendi una decisione forte e chiara..
Modifica il tuo articolo e torna sui tuoi passi!! Torna indietro guardando piu avanti!!
Non c’è da vergognarsene…
Un abbraccio sincero la tua coscienza!
@la coscienza di chero:
a volte nel difendere le nostre idee possiamo dare un ‘impressione sbagliata, è per questo che vorrei chiarire che, battute del cactus a parte, appreziamo molto l’intervento di gente come te sul sito, capace di scoprire pecche e difetti nascosti tra le nostre parole. Proprio per questo non c’è bisogno di riscrivere l’articolo. Questo non è un giornale, il bello di questo mezzo d’informazione è che l’idea iniziale dell’autore si plasma con il confronto tra idee. alla fine l’articolo redatto da noi è solo l’input… il grosso del lavoro lo facciamo insieme.Per questo vi chiedo di intervenire sempre con la stessa assiduità e impegno dimostrati in questi commenti.
Vi ricordo che questo progetto lo stiamo portando avanti tutti insieme…e per questo vi ringrazio
@la coscenza di chero: Ma come… mi lasci basito… (ammucconato…)!
Ma come? Spazi come questi servono al confronto, allo scambio di idee, grazie all’articolo e ai commenti successivi si comprende qual’era l’intenzione dell’autore. Perchè cambiare l’articolo? E poi mi pare che bisogna comunque rispettare le idee altrui…
No no no… non ci siamo proprio!
grazie per avermi anticipato jozmile.
@la coscenza di chero: se dici questo vuol dire che non conosci lo spirito e il significato del blog in generale. come posso secondo te riscrivere l’articolo cambiandolo…
cambiare un qualcosa solo perchè a te non piace…
ho utilizzato i commenti per riformulare alcune idee mal scritte perchè forse ti sono arrivate male, ma quello che penso è rimasto intatto e lo rimarrà finchè esisterà questo sito.
tra far arrivare un concetto a chi legge e ritrattare cose dette cè una bella differenza e non dovresti nemmeno pensare quello che hai scritto.
il mio spirito animalista e naturalista lo giudica la mia coscenza e non qualche esempio perbenista campato per aria.
scusami…non ci siamo proprio!
cosa potrei dire “rassegnati” Cherno, sei fortunato da avere anche una “coscenza” che ti parla…
Un grazie anche alla “coscenza” altrimenti non si saprebbe di che parlare
Tutte cose belle quelle che avete detto.. è vero, il blog serve a discutere allo scambio di idee e bla bla bla bla….
ma quando uno scrive una stronzata e pure grande e poi dopo ritratta e sostiene di aver sbagliato, il tanto citato blog, non ti dice che ormai l’hai scritto ed è marchiato a fuoco, e lo devi sostenere vita natural durante…
Quindi piantiamola di fare i maschi con troppo testosterone e non appelliamoci allo spirito del blog in malo modo,perchè non sappiamo fare marcia indietro!!
Se lo vuoi cambiare cambialo ,se invece vuoi sostenere da una parte di aver sbagliato e di esserti espresso male,mentre invece dall’altra non puoi corregerlo perchè la tua ideaa è quella e non va cambiata..permettimi di dire che non sei coerente ma profondamente confuso!!!
Fai come ti pare!! a me viene da ridere!!
E poi un’altra cosa..
Cherno se ti va di dire queste cose a questo punto ti dovresti fare un blog tuo personale e li sostenere tutte le cose che ritieni opportune anche quelle che fanno acqua più di un colabrodo..
E non farlo su uno spazio che ti sei arrogato il diritto di chiamare Artenaonline, perchè gli artenesi non tutti la pensano come te e non è giusto includere nella tua opinione e ideologia artena..
Io sono di artena e NON SONO ONLINE INSIEME A TE e alle tue idee…
io la penso diversamente!!
Pure Berlusconi chiamò il suo partito forza italia!!!
Spero di essere stato chiaro…per il resto fai come ti pare…
Un abbraccio a tutti !!
mah guarda coscienza di chero, penso che invece sia più corretto lasciare così come è per pochi semplici motivi: credo nell’intelligenza della gente, in quelli che leggono e riescono a farsi un’idea delle persone che scrivono (post e commenti). Se cherno dovesse riscrivere l’articolo…bisognerebbe cancellare anche tutti i commenti? non mi pare il caso dato tutti i discorsi fatti, anche se a volte con toni accesi. Parli di Berlusconi e mi dai l’idea proprio tu di comportarti come lui: censura censura censura. Come vedi qui il confronto è aperto e non censuriamo nessuno.
Non ti rispondo sulle provocazioni riguardo artenaonline perché non ci siamo mai considerati la voce ufficiale di tutti gli artenesi. Anzi, tutti gli artenesi possono venire qui ed avere il proprio spazio per “gridare” le proprie idee.
dimenticavo: io e cherno abbiamo due opinioni differenti su quest’argomento e ci siamo anche “scontrati verbalmente” ma questo non mi porta a dire cancella quello che hai scritto.
Non parlo come autore di questo articolo, ma come facente parte dello staff che sta curando questo progetto e non voglio riferirmi in questo commento solo a questo articolo ma a tutto il nostro operato finora.
Cerchiamo il più possibile di lasciare intatti gli articoli, anche se le nostre opinioni variano, eventualmente,durante il dibattito nato nei commenti. Questa volta l’autore ha sinceramente chiesto scusa perchè non è riuscito a far passare qual’era la vera natura dell’articolo stesso, ovvero la pericolosità della via ariana. Quindi non vedo un errore di concetto, ma un modo sbagliato di porre un problema.
Cambiare l’articolo ora significa sconvolgere il significato di 70 commenti.
Al di là dell’articolo, qui nessuno si è arrogato il diritto di niente. Magari è questo il tuo problema, non sopporti il nome del sito o del progetto. Ciò avrebbe senso (al limite) se rappresentassimo una formazione politica (come quella da te citata) ma dato che questo è un progetto che vuole raccogliere le opinioni (tutte e non solo la nostra o la tua) dei cittadini di Artena, non vedo perchè non possa chiamarsi artenaonline.it.
Se la pensi diversamente sei liberissimo di usare questo spazio per esporre le tue idee e le tue opinioni, se queste sono idee e opinioni. E non imposizioni, come quella che invece stai volendo tu.
Qui non c’è spazio per le imposizioni. Vengono messe on line lo stesso, ma non vengono accettate.
Non cambio l’articolo e non cambio i commenti (compreso l’ultimo tuo), come spero non vogliano fare gli altri, compreso cherno.
Saluti
la coscienza di chero: ti impunti su questioni banali e stai cadendo di stile. hai iniziato esprimendo le tue posizioni riguardo l’argomento, ora continui nell’unico tentativo che evidentemente ti interessa, ossia portare in difetto il blog e forse anche me. credo sia una battaglia persa in partenza, dato che supporter non ne hai trascinati e tantomeno hai espresso qualcosa di costruttivo. evidentemente soltanto tu non hai capito il senso dell’articolo, visto che soltanto a te l’ho dovuto spiegare e più di una volta. e questo non perchè sia pentito ma bensì perchè ho tanta pazienza. un mio blog non lo creo perchè questo è un blog di tutti e come dice jozmile non ci arroghiamo il diritto di essere la voce del popolo e via dicendo. cerca il significato della parola confronto e anche blog…
Ciao a tutt*
per la prima volta partecipe con un commento su questo blog, senza entrare nel merito della discussione, vorrei sottoporre all’ attenzione un problema che sottosta ed e’ proprio di tutte le forme di comunicazione di “massa” e che a seguito di questo articolo e’ emerso anche qui.
Il problema e’ la distorsione delle opinioni e la cattiva informazione che passa attraverso una sola parola al posto giusto o meglio dire sbagliato.
Faro’ una premessa che ritengo necessaria per la giusta comprensione di cio’ che voglio “comunicare”: credo sia necessario innanzitutto essere coscienti che tutti e dico tutti coloro che parlano ed esprimono la propria opinione publicamente si stanno gia’ impegnando per alimentare la discussione e l’analisi di questioni riguardanti la collettivita’ e questo e’ ovviamente un merito civile nonche’ ottima attitudine.
Ma questo non deve essere chiamato informazione perche’ l’informazione e’ altra cosa.
Detto questo entro nel merito del problema: non ritengo leggittimo rivendicare la cancellazione e la nuova riedizione di un articolo, non ritengo neanche leggittima la critica letta in un commento sull’ utilizzo del nome artena e non la ritengo pero’ leggittima solo nella forma in quanto fino a che tale utilizzo non e’ vietato dalla legge tale utilizzo e’ leggittimo.
Nella sostanza il messaggio che passa e’ che artena e’ anche quello che sta scritto qui, e di fatto lo e’.
Non posso pero’ non mostrare simpatia per una battuta come “io non sono online con te” che esprime un’ opinione, non vuole fare informazione ed e’ uno slogan di lotta.
Non sono affatto daccordo neanche con lo staff che fa quadrato intorno ad un proprio membro e ripropina continuamente il concetto libertario ed egualitarista del blog (non di questo ma in generale dei blog).
Di seguito vado a spiegare in due punti i motivi del mio disaccordo con lo staff:
Punto primo non credo nel confidare nell’ intelligenza della gente, come uno dei “creatori” del blog dice, perche’ non e’ una questione di intelligenza e’ piuttosto questione ben piu’ ampia e si tratta del condizionamento psicologico che le forme di comunicazione esercitano.
Punto secondo perche’ di fatto nella gerarchia che nelle dinamiche della comunicazione esiste, chi ha la possibilita’ di scrivere un articolo e congiuntamente lanciare un sondaggio, riveste una posizione di potere mediatico che nel caso di questo articolo ho avuto modo di verificare.
Quanto detto non e’ una critica ma solo, a mio avviso, l’evidenza dei fatti che vado ad esplicare con chiarezza d’ esempio: lanciare un sondaggio che nella domanda presenta tale frase: “E’ giusto tagliare gli alberi killer?” e’ evidentemente una posizione di predominanza che tutta si esplica nella parola KILLER e questo perche’ in un sondaggio non si pone mai un opinione, e dire Killer e’ palesare un opinione. Sugli articoli si scrivono le opinioni! Sui sondaggi no!
In tutta sincerita’ e non per buonismo politicaly correct non credo nella cattiva fede di colui che ha lanciato il sondaggio credo solo che sia inesperienza o “ignoranza” (nel vero senso del termine e non con accezzione negativa).
Credo sia quindi necessario prendere coscienza del ruolo che si va a rivestire per fare si che intenti meritevoli di lode, come quello di informare, non vengano sporcati. Quindi, magari, visto che nel nostro paese (italia) la comunicazione di massa, forse piu’ che in altri paesi, ha gia’ prodotto effetti molto negativi sarebbe cosa auspicabile che coloro che lanciano sondaggi collegati ad articoli facessero piu’ attenzione ad alcuni dettagli e se opportuno si informassero a loro volta.
Ci tengo comuqnue a ribadire che l’ informazione non e’ mai imparziale perche’ l’ uomo non e’ imparziale e per fortuna! Pero’ sono convinto che l’ informazione debba essere corretta!
Ho visto che fare ammenda dei propri errori non e’ una capacita’ che manca allo staff e benvenga…di mio non chiedo a nessuno di fare ammenda qualora quello da me evidenziato (la parola killer nella domanda del sondaggio) venga visto come un errore.
Chiedo solo piu’ attenzione non per la causa ecologista che tuttavia condivido e sostengo ma per un’ informazione che si avvicini sempre di piu’ alla forma migliore possibile.
Caro autobus di stalin.
Per quanto riguarda la leggitimità dell’uso della parola artena in un indirizzo internet, la legge italiana (e da notare, solo quella italiana…) vieta di usare indicazioni geografiche come indirizzo di secondo livello. Quindi non è possibile usare http://www.artena.it. Chiunque è libero di usare un qualsiasi nome non protetto da copyright nella scelta del nome di un indirizzo internet. E non mi pare che nessuno si sia mai lamentato con la Lancia che ha usato il nome Artena per una ammiraglia di lusso quando il paese Artena soffriva la fame e la discrimanazione.
La affermazione Nella sostanza il messaggio che passa e’ che artena e’ anche quello che sta scritto qui, e di fatto lo e’. è sbagliata. Questo è un luogo in cui discutere di Artena, non un luogo in cui viene descritta Artena. Questo non è un sito istituzionale. Il condizionamento psicologico che le forme di comunicazione esercitano è sfruttato da tutti i mezzi di informazione, ma non da internet che non è un mezzo di informazione, ma di comunicazione, il che è profondamente diverso. Questa non è una tv, o una radio, in cui la informazione è a senso unico, ma tutti senza censura sono invitati a partecipare, e possono comunicare agli altri le proprie informazioni, conoscenze e critiche. Il sondaggio fa parte dell’articolo e la parola killer può essere liberamente criticata nei commenti successivi, come è stato fatto.
Abbiamo sempre fatto ammenda degli errori, in passato come oggi e come in futuro.
Ma l’articolo e il sondaggio rimane così com’è anche per non cancellare questo scambio di opinioni, perchè ciò è censura, anche siamo noi stessi ad aver sbagliato.
Rinnovo comunque l’invito a partecipare alle discussioni anche (e soprattutto) con le critiche più spesso, e non solo in determinate occasioni.
scusa ma hai capito un po’ male…
dicendo che la legge non vieta l’utilizzo del nome artena e’ chiaro che si vuole dire che non lo vieta in questo caso e non in altri da te citati e quindi chiaramente ero daccordo con la possibilita’ che il blog abbia il nome che ha e non mi lamentavo!
dicendo che il messaggio che passa e’ che artena e anche questo che e’ scritto qui volevo dire come una citta’ si rappresenta e si racconta anche attraverso le parole dei propri cittadini…e non e’ di certo una critica.
scusa forse e’ una mia accezzione personale del termine descrizione e rappresentazione pero’ per me significano anche racconto e il racconto avviene atrraverso le parole degli altri…pero’ veramente non e’ ironia magari e’ proprio solo una mia interpretazione.
dicendo che internet non e’ mezzo di informazione mi lasci allibbito…a volte internet e’ l’unico mezzo di informazione possibile per acquisire informazioni su cose che non ci fanno sapere
che internet sia l’unico mezzo di comunicazione che non condiziona mi sembra un affermazione assurda…veramente! dovrei citare tutte le pubblicita’ occulte, tutte le paroline messe al punto giusto, dovrei citare la gente che entra nella chat raccontandati di aver visto un bellissimo film e per questo viene pagata cosi’ a te viene magari voglia di andare a vedere proprio quel film….ma che davvero scherziamo…non idealizziamo la rete che tante cose di buono ha ma sta divenatndo vittima di sciacalli! usiamola nel miglior modo possibile questo si!
e’ scritto in tutti i sacrosanti trattati di comunicazione che un sondaggio deve palesarsi nella maniera il piu’ imparziale possibile. questo e’ quello che volevo dire e lo volevo dire perche’ credo che anche sondaggi su un blog come questo possano aumentare il grado di partecipazione politica (intesa come politica partecipata)
non ho mai parlato di censura! e poi veramente che fai mi rispondi dicendo che l’ articolo non si cancella ma guarda che io ho detto la stessa identica cosa e neanche ho chiesto di cancellare il sondaggio!
veramente io credo tu mi abbia pesantemente frainteso anzi hai letto proprio male
calma e sangue freddo
lucha y siesta
@l’autobus di stalin: l’articolo non può essere classificato come informazione, dato che non riporta avvenimenti o storie precise. esso prende spunto da un incidente che come vedi non mi sono permesso di approfondire per il semplice fatto che non ero presente, tantomeno mi sono andato a fidare delle chiacchiere da bar. l’articolo tocca un argomento e un tema su cui non si può speculare informazione, si possono invece ricavarne opinioni e commenti.
L’articolo e il sondaggio non per legge devono rispecchiare lo stesso contenuto e in effetti le percentuali cambiano rispetto ai commenti.
L’articolo rispecchia una mia opinione e non va ad intaccare il ramo dell’informazione ma bensì, a quanto pare, va ad intaccare lo spirito naturalista di qualcuno che da un sondaggio a tratto le proprie conclusioni gettando merda (i naturalisti me lo permetteranno)prima sull’articolo, poi sullo staff e per finire come hai fatto te sull’intero blog e la sua anima.
@l’autobus di stalin: per non fraintenderci, la citazione naturalista non era per te.
Caro autobus di stalin,
quando scrivo sono calmo e freddo come la tastiera che uso, forse le mie parole ti hanno comunicato una agitazione che in realtà non ho. Del resto, hai ragione, non ho capito a fondo il senso del tuo messaggio, anche se le parti in corsivo sono sbagliate a priori, per cui mi sono sentito in dovere di correggere queste affermazioni.
Non è questo il posto giusto per disquisire su cosa è e cosa non è internet. Per certo posso dirti che è sostanziale la differenza tra un mezzo di comunicazione (come internet, in cui si scambiano informazioni in modo biunivoco) e una sorgente di informazioni (come una tv, un giornale e una radio, che le informazioni le genera ma non accetta l’informazione di risposta), come ne converrai con me che il secondo è un servizio che può offrire il primo: quindi tu usi internet (come mezzo di comunicazione) e alcuni suoi servizi (come le sorgenti di informazioni). La scelta dell’utente di frequentare spazi sulla rete in cui è possibile ricevere informazione distorta è strettamente voluta dall’utente stesso, dato che ci sono una infinità di spazi virtuali in cui è possibile ricevere e trasmettere informazioni, mentre non è possibile nella realtà scegliere, o per lo meno la possibilità di scelta è talmente limitata da creare monopoli di informazione (vedi caso Italia). Per di più, gli episodi da te presi come esempio rientrano nella casistica dei tentativi di distorcere la realtà tramite informazioni errate che sono proprie della stampa, o della radio o della televisione. Se in una chat si parla bene di un film che fa schifo, è possibile che ci sia uno che il film l’ha visto che ti dica che non è vero, mentre tale possibilità non c’è negli altri casi (stampa, tv, radio).
Al di là di questo excursus (che purtroppo mi sfugge ogni volta si parla di internet), hai ragione, ti ripeto, ho frainteso le tue parole.
Ma non prendere come sacrosanta informazione quello che leggi dalle pagine di questo sito (sondaggi inclusi): sono solo le parole di alcuni (giovani) cittadini che vogliono discutere delle problematiche del proprio paese. Sta a te (e di nuovo, alla tua intelligenza) capire se le informazioni ivi espresse sono frutto di liberi ragionamenti o di tentativi goffi di distorcere la realtà. E sta comunque a te voler partecipare alle discussioni, perchè comunque la partecipazione è sempre positiva, anche se si critica o non si condivide alcune parti del discorso (come da te fatto oggi).
Faremo comunque più attenzione alle parole da usare per un sondaggio.
Ti ringrazio per il suggerimento
ragazzi, sono daccordo con l’affermazione di “autobus di Stalin” CALMA E SANGUE FREDDO.Oltretutto mi sembra che tra le sue parole ci siano parecchi consigli e giudizi che dovremmo tenere in buona considerazione.
per quanto riguarda il discorso del fare quadrato, tutti noi dello staff ci stringiamo solo ed unicamente per difendere il nostro progetto. e facciamo questo perchè dietro le pagine che vedete sui vostri schermi, ci sono notti insonni, soldi spesi, esami saltati giornate di lavoro perse etc etc etc.ora non vogliamo l’applauso, ne tantomeno l’elogio dei lettori del blog. vorrei solo che questo servisse a dare la misura del nostro impegno, che poi è il motivo per il quale drizziamo il pelo tutti quanti quando viene criticata l’anima di questo sito.ATTENZIONE, ho detto del sito, non degli articoli. Se questo articolo è sbagliato, morfologicamente impreciso, fazioso o eticamente inaccettabile…bene, il giudizio nel merito è alla mercee di tutti, non è il primo, e tantomeno sarà l’ultimo. Ma le cazzate fatte strada facendo sono quelle che in genere rientrano sotto la definizione di “gavetta” perchè è questo che stiamo facendo. Non siamo professionisti, e non siamo seguiti da esperti dell’informazione. Cerchiamo di trasformare le idee in realtà.con l’impegno e la massima serietà e, come notato da autista di stalin, ad ogni errore manifesto segue una rettifica od una ammissione.questo significa crescere, secondo noi.Per quanto riguarda il nome, abbiamo scelto Artena Online perchè ritenevamo necessario avere una finestra internet sul nostr paese, onlie non significa mica “sulla stessa linea di pensiero”e chi non è in linea con noi è sempre ben accettato, fino a che cerca un confronto. Non accettiamo che ci venga imposto cosa o come farlo.(quindi, cosigli e critiche, ma non imposizioni) Questo per preservare la nostra lontananza da interessi specifici. E l’originalità del nostro pensiero. Il nostro sito non ha pretese da testata di alto rango. Cerchiamo di INFORMARE seguendo varie attività come i consigli comunali o gli eventi svolti nel nostro paese.Speriamo di riuscirci o almeno di essere sulla buona strada.vorrei che nessuno si sentisse chiamato in causa direttamente dalle mie parole, vorrei solo che questo, come altri commenti, siano giri di boa che noi del sito e tutti i nostri lettori facciamo insieme, per chiarirci e chiarire.Detto questo vi invito a tenere sempre alta la guardia,e a farci notare ogni errore fatto, noi, cercheremo di essere sempre presenti e disponibili al chiarimento come spero di aver fatto ora.